Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 3/2-41/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о продлении срока содержания под стражей
г. Волгоград 26 августа 2014 года
Судья Волгоградского областного суда Глухов А.А.,
при секретаре Орловой Е.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Максимова М.А.,
обвиняемого Сидоренко В.А.,
защитника Каншина С.Н., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,
а также ст. следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Яковлева А.А.,
рассмотрел в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания под стражей
Сидоренко В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение
прокурора Максимова М.А.,
ст. следователя Яковлева А.А.,
обвиняемого Сидоренко В.А.,
защитника Каншина С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов, уголовное дело № <...> возбуждено следователем следственного отдела № <...> СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> 17 июля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
28 августа 2013 г. Сидоренко В.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 2 сентября 2013 г. Сидоренко В.А. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
12 сентября 2013 г. уголовное дело № <...> соединено в одном производстве с уголовными делами №№ <...> и № <...>, уголовному делу присвоен № <...>.
8 января 2014 г. уголовное дело № <...> соединено в одно производство с уголовным делом № <...>, уголовному делу присвоен № <...>.
28 октября 2013 г., а также 13 февраля 2014 г., 10 апреля 2014 г., 11 июля 2014 г. срок содержания под стражей обвиняемого Сидоренко В.А. продлевался судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, всего до 12 месяцев, то есть по 28 августа 2014 года включительно.
23 июня 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 4 месяца, а всего до 16 месяцев, то есть до 17 ноября 2014 года.
Следователь с согласия руководителя следственного органа – заместителя Министра внутренних дел РФ - начальника Следственного департамента МВД России возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сидоренко В.А. на 2 месяца 20 суток, а всего до 14 месяцев 20 суток, то есть по 17 ноября 2014 года включительно.
Исключительность случая продления срока содержания под стражей Сидоренко В.А. обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела в отношении № <...> обвиняемых в особо тяжких преступлениях, деятельность которых осуществлялась в течение длительного времени на территории <адрес>, невозможностью окончить предварительное расследование, поскольку по делу необходимо получить заключение комплексной психолого-лингвистической экспертизы, назначить психиатрические судебные экспертизы в отношении всех обвиняемых, в том числе и Сидоренко В.А., ознакомить с заключениями экспертов обвиняемых и их защитников, предъявить обвинение Сидоренко В.А., С., К.Е.Г., К.Т.А, К.А.А., П., Н. по всем эпизодам преступной деятельности и допросить каждого из них по существу предъявленного обвинения, выполнить обязательные требования, регламентированные ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения и передачи дела по подсудности в заблаговременный и достаточный срок (не менее 24 суток) для выполнения требований ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.
По мнению следователя, в настоящее время оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сидоренко В.А. не имеется, поскольку основания, которые учитывались при избрании меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не изменились. Сидоренко В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, постоянных источников доходов не имеет, кроме того, Сидоренко В.А. выполнял активную роль в совершении преступлений, является руководителем преступной группы. Исходя из изложенных обстоятельств, следствие полагает, что Сидоренко В.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании ст. следователь и прокурор поддержали доводы заявленного ходатайства в полном объёме.
Обвиняемый Сидоренко В.А. и его защитник – адвокат Каншин С.Н., возражали против удовлетворения ходатайства, полагая, что оснований для продления срока содержания под стажей не имеется.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.
Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьёй суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета РФ, либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при разрешении вопросов о продлении срока содержания под стражей судам надлежит учитывать, что согласно п.3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
При этом надлежит принимать во внимание, что наличие обоснованного подозрения в совершении заключенным под стражу лицом преступления является необходимым условием для законности ареста. Вместе с тем, такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию от общества. К таким обстоятельствам, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в предварительный сговор со свидетелями.
При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. В случае продления сроков содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
Как следует из представленных судье материалов, закончить предварительное следствие в установленный срок органу предварительного следствия не представилось возможным ввиду особой сложности расследуемого уголовного дела в отношении <.......> лиц, обвиняемых в особо тяжких преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, также по делу необходимо получить заключение комплексной психолого-лингвистической экспертизы, назначить психиатрические судебные экспертизы в отношении всех обвиняемых, в том числе и Сидоренко В.А., ознакомить с заключениями экспертов обвиняемых и их защитников, предъявить обвинение Сидоренко В.А., С., К.Е.Г., К.Т.А, К.А.А., П., Н. по всем эпизодам преступной деятельности и допросить каждого из них по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, после чего направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.
В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения Сидоренко В.А. в причастности к совершению инкриминируемых деяний.
Судья учитывает личность обвиняемого Сидоренко В.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Также судья учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также то, что Сидоренко В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет. Обстоятельства, учитывавшиеся судьей при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем, у судьи имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Сидоренко А.В., может продолжить преступную деятельность.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Исходя из норм уголовно-процессуального закона, избранная мера пресечения считается своевременной, законной и обоснованной, если предотвращает саму возможность наступления негативных последствий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.
С учетом вышеприведенных обстоятельств дела судья находит невозможным изменить в отношении Сидоренко В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест, поскольку новых, ранее не известных обстоятельств, исключающих применение меры пресечения в виде заключения под стражу к обвиняемому, а также для ее изменения или отмены, в судебном заседании не установлено.
Данных о том, что Сидоренко В.А. по медицинским показаниям не может в настоящее время содержаться под стражей, суду не представлено.
Судья находит, что исследованные материалы в полном объеме подтвердили наличие исключительного случая для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сидоренко В.А. на срок свыше 12-ти месяцев, а именно на 2 месяца 20 суток, а всего до 14-ти месяцев 20 суток, то есть по 17 ноября 2014 года включительно, поскольку непрерывное содержание под стражей Сидоренко В.А. соответствует интересам общества и требованию защиты публичного интереса, и, несмотря на презумпцию невиновности, превышает требование уважения личной свободы.
При возбуждении ходатайства следователем соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей.
Руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство ст. следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Яковлева А.А. удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Сидоренко В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на 2 месяца 20 суток, а всего до 14-ти месяцев 20 суток, то есть по 17 ноября 2014 года включительно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, о чем он должен указать в жалобе.
Судья Глухов А.А.
