Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 5-232(1)/2014
Постановление
по делу об административном правонарушении
26 августа 2014 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении Хорольского Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ дежурным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении водителя Хорольского Д.Ю. вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут он, управляя автомашиной марки <данные изъяты> на <адрес> в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО3
В результате столкновения транспортных средств ФИО3, а также пассажиры управляемого им автомобиля ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, с которыми обратились в медицинское учреждение.
В ходе административного расследования указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, а также было установлено, что ФИО3 и ФИО5 причинены телесные повреждения, которые в комплексе единой травмы расцениваются как вред здоровью средней тяжести, а ФИО4 – легкий вред здоровью.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Хорольский Д.Ю. в судебном заседании свою вину в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения, а также совершении указанного административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаивается. При этом свои действия объяснил тем, что неправильно оценил дорожную ситуацию. В связи с выявленными после ДТП признаками алкогольного опьянения постановлением мирового судьи был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Представил расписку ФИО5, из которой следует, что последняя получила от Хорольского Д.Ю. в счет возмещения ущерба от ДТП 50 тысяч рублей на лечение, претензий к Хорольскому Д.Ю. не имеет. Согласно второй представленной расписке, ФИО3 получил от Хорольского Д.Ю. в счет возмещения ущерба 29 тысяч рублей.
Потерпевшие ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, направленные в их адреса почтовые уведомления о времени и месте рассмотрения дела возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении связи. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных потерпевших.
Заслушав Хорольского Д.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Исходя из конструкции нормы части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нахожу, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению подлежат пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которые были нарушены водителем Хорольским Д.Ю., а также причинная связь данных нарушений с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут Хорольский Д.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес> в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3
В результате столкновения транспортных средств ФИО3, а также пассажиры управляемого им автомобиля ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, с которыми обратились в медицинское учреждение.
В связи с выявленными после ДТП признаками алкогольного опьянения в отношении Хорольского Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не отрицались.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
При движении по автодороге требования указанного пункта Правил Хорольским Д.Ю. были нарушены, путем выезда на полосу встречного движения и столкновения со следовавшим по ней во встречном направлении автомобилем.
Таким образом, признаю установленным то обстоятельство, что причиной причиненного ФИО3, ФИО5 и ФИО4 вреда здоровью послужил факт взаимодействия двух транспортных средств, явившийся следствием нарушения водителем Хорольским Д.Ю. пункта 9.1 Правил дорожного движения.
Наличие события указанного административного правонарушения и вина Хорольского Д.Ю. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия легкий вред здоровью потерпевшему ФИО4 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3 – заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО5 – заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной расписки ФИО5 следует, что последняя получила от Хорольского Д.Ю. в счет возмещения ущерба от ДТП 50 тысяч рублей на лечение, претензий к Хорольскому Д.Ю. не имеет. Согласно представленной расписке ФИО3, последний получил от Хорольского Д.Ю. в сет возмещения ущерба 29 тысяч рублей.
Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях Хорольского Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и необходимости применения наказания.
Для целей избрания вида и размера подлежащего применению наказания считаю необходимым исходить из следующего.
Хорольский Д.Ю. вину в совершении правонарушении полностью признал, в содеянном раскаивается. В счет возмещения причиненного ущерба потерпевшим ФИО3 и ФИО5 им были выплачены денежные суммы.
Данные обстоятельства признаю в качестве смягчающих административную ответственность.
За управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Хорольский Д.Ю. привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке, следовательно, данное обстоятельство не может быть повторно учтено как отягчающее административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Учитывая характер нарушения Правил дорожного движения, возникшие после этого последствия, личность виновного, который ранее до этого к административной ответственности не привлекался, причиненный вред загладил, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как лишение права управления транспортными средствами является чрезмерным.
На основании изложенного, нахожу возможным применить наказание в виде административного штрафа в максимальном, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, размере.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать Хорольского Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья:
