Дата принятия: 26 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2014 года п. Арсеньево
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Валицкой Л.В.,
при секретаре Телышевой М.А..,
с участием пом. прокурора Арсеньевского района Тульской области Беркутова И.Ю.,
защитника адвоката Горбылевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по доверенности Терехова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство осужденного
Сторожа С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, с основным общим образованием, судимого ДД.ММ.ГГГГ Зареченским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киреевского районного суда условное осуждение отменено, приговор обращен к исполнению в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Киреевским районным судом Тульской области по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" "б" ч.2 ст. 158, п. "а" "б" ч.2 ст. 158,ч.3 ст.69,70 УК РФ УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима; постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры приведены в соответствие с новым законодательством и наказание окончательно снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы; по постановлению Заволжского районного суда <адрес> изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение,
о замене наказания более мягким видом,
установил:
осужденный Сторож С.А. обратился в Одоевский районный суд Тульской области с ходатайством о замене наказания более мягким видом.
В обоснования поданного ходатайства указал, что по приговору Киреевского районного суда Тульской области суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в связи с принятием нового закона, имеющего обратную силу, в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы. Исполнительных листов о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, не имеет, в совершенном преступлении раскаивается. Работает на ставке подсобного рабочего, имел одно взыскание, которое снято, а также имеет 7 поощрений. Имеется гарантия о приеме на работу с места жительства и сведения об инвалидности его матери.
Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ года.
В зал судебного заседания осужденный Сторож С.А. не явился, о дате, времени судебного разбирательства был извещен ДД.ММ.ГГГГ г., ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие и в отсутствие адвоката.
Учитывая, что рассмотрение вопросов на стадии исполнения приговоров является составляющей уголовного судопроизводства, а в соответствии со ст.51 УПК РФ по делам, рассмотренным в порядке особого производства участие защитника обязательно, суд рассмотрел ходатайство с участием назначенного защитника.
Защитник адвокат Горбылева Н.В. просила удовлетворить заявленное ходатайство.
Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по доверенности Терехов С.И., пояснил, что осужденный характеризуется положительно трудоустроен рабочим в подсобном хозяйстве, замечаний и нарушений по работе не имел. К труду относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся. Полагает возможным удовлетворить ходатайство осужденного.
Выслушав представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области Терехова С.И., защитника Горбылеву Н.В., мнение пом. прокурора Арсеньевского района Беркутова И.Ю., полагавшего удовлетворить ходатайство осужденного о замене наказания более мягким, исследовав представленные материалы, а также материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов Сторож С.А. отбывает наказание за 4 тяжких преступления и 2 средней тяжести.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденный заслуживает смягчения назначенного судом вида наказания.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее одной второй срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Осужденный Сторож С.А. отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года № 31, от 09.02.2012 №3) вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
В этой связи рассматривая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, принимает во внимание имевшиеся у него поощрения и взыскания, и в совокупности с этим оценивает категорию тяжести совершенного преступления, число и характер судимостей, отношение к содеянному, а также принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда.
Одновременно суд оценивает критерии, перечисленные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сторож С.А. привлекался к дисциплинарной ответственности за вынос продуктов из столовой, ему был объявлен выговор. Первое поощрение Сторож С.А. получил более чем через год после начала отбытия наказания, в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ отмечалось, что мероприятия культурно-просветительского характера посещает крайне редко, к выполнению общественных поручений относится равнодушно. В связи с чем в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Заволжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сторож С.А.,В. характеризуется отрицательно, т.к. имеет неснятое взыскание.
Согласно характеристике УКП ФКУ ИК № УФСИН России по Тульской области Сторож С.А. отбывает наказание в этом учреждении с ДД.ММ.ГГГГ За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: имеет шесть поощрений, одно снятое дисциплинарное взыскание, на мероприятия режимно-профилактического характера реагирует положительно, трудоустроен на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий с ДД.ММ.ГГГГ г., на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует адекватно, делает правильные выводы, по характеру спокойный, на критические замечания в свой адрес реагирует правильно, на контакт идет охотно, взаимоотношения с совместно проживающими осужденными поддерживает хорошие, участвует в работах по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ, правила личной гигиены соблюдает. Внешне опрятен, физически развит хорошо, занятия по социально-правовому обучению посещает, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, исполнительных листов нет, поддерживает социально-полезные связи, на будущее строит планы: после освобождения честно жить и работать, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Заключение администрации: осужденный Сторож С.А. характеризуется положительно, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, целесообразно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Несмотря на то, что имевшееся у Сторожа С.А. взыскание в виде выговора снято, суд принимает во внимание его как сведения, характеризующие поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, и приходит к выводу, что поведение осужденного не являлось примерным за весь период отбывания наказания, об этом свидетельствует как характеристика от ДД.ММ.ГГГГ г., так и то обстоятельство, что первое поощрение Сторож С.А. было получено лишь 22.11.2012года, то есть по истечении значительного срока отбывания наказания.
Совокупность указанных обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о том, что цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты.
Доводы осужденного о наличии поощрений за добросовестный труд, а также его намерения заниматься общественно полезным трудом в качестве водителя и наличие у матери инвалидности, не относятся к числу обстоятельств, подлежащих безусловному учету при решении судом вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не свидетельствуют о степени исправления осужденного, а также о том, что цели наказания в настоящее время достигнуты.
С учетом изложенногосуд приходит к выводу, что в представленных суду материалах не содержится и в судебном заседании не добыто бесспорных данных о том, что за период отбывания наказания Сторож С.А. утратил общественную опасность и для окончательного исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в условиях изоляции от общества.
Поэтому суд приходит к выводу о преждевременности заявленного ходатайства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК РФ, суд
постановил:
в ходатайстве осужденного Сторожа С.А. о замене неотбытого наказания другим видом, более мягким, по приговору Киреевского районного суда Тульской области суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ отказать за необоснованностью.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Одоевский районный суд.
Судья Л.В. Валицкая
