Постановление от 26 августа 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу № 5-318/2014
 
об административном правонарушении
 
    г. Кировск Ленинградской области                 26 августа 2014 года
 
 
        Судья Кировского городского суда Ленинградской области Драпова Н.Я., с участием Гусева А.А. - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшей Ипатовой Е.В..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
 
    Гусева А.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гусев А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
 
    Гусев А.А. 13 апреля 2014 года в 11 часов 50 минут на <данные изъяты> км. шоссе Санкт-Петербург – Южное полукольцо в <данные изъяты> районе Ленинградской области, управляя автомашиной «1» гос. рег. знак <данные изъяты>, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, в результате чего совершил наезд на остановившийся для выполнения маневра левого поворота автомашину «2» гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя Е.., после чего автомашина «1» столкнулась со встречной автомашиной «3» гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя И. в результате ДТП пассажиру автомашины «3» И. был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Гусев А.А. вину в совершении указанного административного правонарушения полностью признал и показал, что 13 апреля 2014 года в 11 часов 50 минут на <данные изъяты> км. шоссе Санкт-Петербург – Южное полукольцо в <данные изъяты> районе Ленинградской области, управляя автомашиной «1» гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащей его знакомому, двигаясь со стороны г. <данные изъяты> в сторону пос. <данные изъяты> со скоростью 70 км/час, увидел, что впереди на его полосе движения стоит автомашина «2» с включенным сигналом поворота налево, он (Гусев) предпринял попытку экстренного торможения, его автомашину стало заносить, удержать свою автомагшину он не смог и совершил столкновение с автомашиной «2», после чего совершил столкновение с автомашиной «3», двигавшейся во встречном направлении по встречной полосе движения. От удара автомашина «3» съехала в кювет и перевернулась, пассажирка данной автомашины получила повреждения.
 
    Помимо объяснений Гусева А.А., его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - объяснениями потерпевшей И. в суде о том, что 13 апреля 2014 года в 11 часов 50 минут в качестве пассажира она находилась в автомашине «3» гос. рег. знак <данные изъяты>, которой управлял ее супруг И.Н.., они двигались по автодороге Санкт-Петербург – Южное полукольцо со стороны пос<данные изъяты> в сторону г. <данные изъяты>. На <данные изъяты> км. она увидел, что движущаяся во встречном направлении автомашина «1» (тягач) не успевает остановиться до впереди стоящей автомашины «2», которая остановилась для совершения маневра поворота, автомашину «1» стало заносить, она совершила наезд на автомашину «2», а затем выехала на полосу встречного движения и совершила наезд на их автомашину «3», двигавшейся во встречном направлении, от удара их автомашина «3» съехала в кювет и перевернулась. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована;
 
    - объяснениями И.Н. в суде о том, что 13 апреля 2014 года в 11 часов 50 минут он управлял технически исправной автомашиной «3» гос. рег. знак <данные изъяты>, двигался по автодороге Санкт-Петербург – Южное полукольцо со стороны пос. <данные изъяты> в сторону г. <данные изъяты> со скоростью 60 км\час. На <данные изъяты> км. он увидел, что движущаяся во встречном направлении автомашина «1» (тягач) не успела оттормозиться до впереди стоящей автомашины «2», которая остановилась для совершения маневра поворота, автомашину «1» стало заносить, она совершила наезд на автомашину «2», а затем выехала на полосу встречного движения и совершила наезд на его автомашину «3», двигавшейся во встречном направлении, от удара его (И.) автомашина съехала в кювет и перевернулась. В результате ДТП его супруге И., находящейся в его автомашине в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована;
 
    - объяснениями Е. о том, что 13 апреля 2014 года в 11 часов 50 минут он управлял технически исправной автомашиной «Фольксваген» гос. рег. знак <данные изъяты>, двигался по автодороге Санкт-Петербург – Южное полукольцо со стороны г. <данные изъяты> в сторону пос. <данные изъяты>. На <данные изъяты> км. он включил левый указатель поворота и остановился для выполнения маневра поворота. В этот момент в зеркало заднего вида он увидел, что движущаяся сзади автомашина «1» (тягач) не успевает остановиться, водитель «1» предпринял экстренное торможение, автомашину стало заносить, водитель не справился с управлением и автомашина совершила наезд на его (Е.) автомашину «2», а затем совершила столкновение с автомашиной «3», от удара автомашина «3» съехала в кювет и опрокинулась, в ДТП пострадала пассажирка автомашины «Форд» (л.д<данные изъяты>);
 
    - протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, составленном 7 августа 2014 года по окончании административного расследования, согласно которому Гусев А.А. 13 апреля 2014 года в 11 часов 50 минут на <данные изъяты> км. шоссе Санкт-Петербург – Южное полукольцо в <данные изъяты> районе Ленинградской области, управляя автомашиной «1» гос. рег. знак <данные изъяты>, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, в результате чего совершил наезд на остановившийся для выполнения маневра левого поворота автомашину «2» гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя Е., после чего автомашина «1» столкнулась со встречной автомашиной «3» го. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя И.Н. В результате ДТП пассажиру автомашины «3» ФИО26. был причинен вред здоровью средней тяжести, в протоколе имеется собственноручно записанное Гусевым А.А. объяснение о согласии с вмененным правонарушением (л.д. <данные изъяты>);
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты> от 13 апреля 2014 года (л.д. <данные изъяты>);
 
    - схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13 апреля 2014 года (л.д. <данные изъяты>);
 
    - справками о дорожно-транспортном происшествии от 13 апреля 2014 года (л.д. <данные изъяты>);
 
    - телефонограммой из <данные изъяты> больницы от 13 апреля 2014 года о доставлении в больницу И. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. <данные изъяты>);
 
    - справкой ГБУЗ ЛО «Кировская межрайонная больница» о госпитализации 13 апреля 2014 года в травматологическое отделение Кировской ЦРБ И.. (л.д. <данные изъяты>);
 
    - извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 13 апреля 2014 года в отношении потерпевшей И.. (л.д. <данные изъяты>);
 
    - заключением эксперта № <данные изъяты> от 5 июня 2014 года, согласно которому у И.. имели место <данные изъяты>. Повреждение образовалось по механизму тупой травмы и могло возникнуть при обстоятельствах и во время, указанных в постановлении. Повреждения повлекли длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, поэтому квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (п. 7.1 Приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года) (л.д. <данные изъяты>);
 
    - актом медицинского освидетельствования Гусева А.А. на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения не установлено (л.д. <данные изъяты>).
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Суд оценивает данные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания Гусева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, в силу чего оснований не доверять вышеизложенным доказательствам не имеется.
 
    Объяснениям Гусева А.А., потерпевшей И.. и свидетелей, согласно которым они подтверждают время, место и существо вменяемого Гусеву А.А. правонарушения, суд доверяет, поскольку данные объяснения согласуются между собой, а также с иными вышеизложенными доказательствами по делу. Оснований для самооговора Гусева А.А. или для его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.
 
    Также не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, данных, позволяющих сомневаться в квалификации и профессиональной компетенции эксперта, давшего заключение, суду не представлено.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт совершения Гусевым А.А. инкриминируемого ему правонарушения полностью подтвердился.
 
    Суд квалифицирует действия Гусева А.А. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении Гусеву А.А. наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, который полностью признал вину, имеет малолетнего ребенка, работает, что при совершении ДТП Гусев А.А. в состоянии опьянения не находился, а также суд учитывает, что Гусев А.А. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения. С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить Гусеву А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Гусева А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течении 10 суток со дня получения его копии.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать документы в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Судья:          Н.Я. Драпова