Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 5-290/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Смоленск 26 августа 2014г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска (г.Смоленск пр-т Гагарина д.15)
Судья Кожевников Игорь Владимирович, при секретаре Ценцовой Т.И., с участием представителя административного органа К., представителя ООО «Константа-Фиш» Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ООО «Константа-Фиш», <адрес>, привлекаемого к ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
«Константе-Фиш» инкриминируется правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, т.е. нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.
Правонарушение, по мнению административного органа, совершено при следующих обстоятельствах.
7.06.2014г. в 13.20 час. сотрудниками федерального агентства по рыболовству на пруду р. Волчейка в районе д. <адрес> был выявлен факт взимания платы за предоставление услуг любительской рыбалки, организованной ООО «Константа-Фиш».
Тем самым общество нарушило ст. 33.3 ФЗ «О Рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Данная норма определяет порядок предоставления юридическому лицу или ИП право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.
Также обществом нарушена ст.9 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна от 13.01.09г. №1, которая определяет требования к сохранению водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, т.к. право на добычу возникает на основании договоров и решений, установленных ФЗ « О Рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
В нарушение ст.9 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна от 13.01.09г. №1 какой-либо конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка не проводился, извещения о проведении конкурса на официальном сайте РФ, или в периодическом печатном издании не публиковались.
По этим основаниям, а также в связи с тем, что пруд находится в федеральной собственности, представитель административного органа просил признать ООО «Константа Фиш» виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Представитель ООО «Константа Фиш» просил прекратить дело в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело в отношении ООО «Константа Фиш» по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ должно быть прекращено в связи с отсутствием в действиях состава данного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2. ст. 8 Водного кодекса РФ - пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Согласно ст.3 данной статьи право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.
Из представленных суду материалов следует, что СПК «П.» является правопреемником АОЗТ «С.», «Д.», «К.», которым выделялся в собственность земельный участок, на котором расположен пруд.
Кроме того, из справки председателя СПК «ПД» от 22.08.2014г. следует, что пруд построен за счет собственных средств колхоза и в настоящее время является собственностью СПК «ПД», кооператив уплачивает за него земельный (водный) налог.
Представленные документы опровергают доводы представителя административного органа, что пруд является собственностью государства, субъекта или какого-либо муниципального образования.
Доказательств противному административным органом не представлено.
Таким образом, нормы ст. 33.3 ФЗ «О Рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и ст.9 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна от 13.01.09г. №, нарушение которых инкриминируются обществу, в данном случае, как правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, применены быть не могут.
При этом, в рамках дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ суд не дает оценку договору аренды и организации любительской рыбалки организованной ООО «Константа Фиш», которые являются сферой регулирования иного, а не административного законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу в отношении ООО «Константа-Фиш» по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава данного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска.
Судья:
