Дата принятия: 26 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
<адрес> <дата>
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Полякова Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В.,
обвиняемой Гаврилюк К.В.,
защитника обвиняемой - адвоката Хообонина А.А., предоставившего ордер № от <дата> года, удостоверение от <дата>,
при секретаре Стаховской О.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
Гаврилюк К.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд <дата> Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой <дата>
<дата> обвиняемой Гаврилюк К.В. и ее защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания.
В судебное заседание от потерпевшего ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаврилюк К.В., поскольку ущерб, причиненный преступлением, заглажен, претензий к ней он не имеет.
Гаврилюк К.В. пояснила, что ей понятна суть предъявленного обвинения, она полностью признает себя виновной, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, Гаврилюк К.В. примирилась с потерпевшим ФИО10 загладила причиненный преступлением ущерб.
Защитник-адвокат Хообонин А.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.
Старший помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайств, полагала, что все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены.
Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Так, Гаврилюк К.В. предъявлено обвинение в том, что она <дата> примерно в <дата>, находилась в коридоре второго этажа корпуса №1, государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> где встретила ФИО11 который также находился в коридоре и занимался игрой в лото, в процессе игры Гаврилюк К.В. увидела в кармане ФИО12 мобильный телефон. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО13 увлечен игрой в лото и не обращает внимание на ее действия, Гаврилюк К.В. тайно похитила из кармана пиджака, надетого на ФИО14 принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 1300 рублей, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский номер 8№ не представляющая материальной ценности. После чего Гаврилюк К.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Ткачеву П.Г. ущерб на сумму <данные изъяты>
Действия Гаврилюк К.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
Гаврилюк К.В. впервые привлечена к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, она примирилась с потерпевшим, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.
Таким образом, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены, уголовное дело в отношении Гаврилюк К.В. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Гаврилюк К.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Мера пресечения Гаврилюк К.В. не избиралась.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Nokia 1600» IMEI №, - оставить у потерпевшего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.
Судья Е.А.Полякова
