Постановление от 26 августа 2014 года

    Дело № 1 - 547/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Рубцовск 26 августа 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Рубцовского транспортного прокурора Романович М.А.
 
    защитника – адвоката Ткаченко Д.М., представившего удостоверение и ордер от ***
 
    подсудимого Т.
 
    представителя потерпевшего А.
 
    при секретаре Шинкаренко Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Т. – ранее не судимого;
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    *** около *** Т., находясь с восточной стороны ...), расположенного по адресу: ..., движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу металлических изделий с охраняемой территории указанного предприятия.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, *** в период времени с *** Т. через бетонное ограждение с восточной стороны перелез на территорию ..., расположенного по адресу: ..., осуществив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, *** в период времени с *** Т., находясь на территории ..., расположенного в ..., действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к открытой площадке, предназначенной для хранения железнодорожных деталей, откуда взял и перенес в несколько приемов <данные изъяты> стоимостью *** каждый, на сумму ***, и <данные изъяты> стоимостью *** каждая, на сумму ***, к бетонному ограждению, расположенному в восточной части , и перекинул указанные детали через бетонное ограждение за территорию предприятия. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Т. вернулся на указанную площадку, откуда взял ещё <данные изъяты> стоимостью *** каждая, на сумму *** , и перенес их к бетонному ограждению, расположенному в восточной части предприятия, намереваясь перекинуть похищаемое через ограждение и скрыться с похищенным с места преступления.
 
    Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Т. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как около *** его преступные действия были замечены и пресечены сотрудником охраны предприятия. В случае доведения Т. своего преступного умысла до конца ... был бы причинен материальный ущерб на общую сумму ***.
 
    Представитель потерпевшего А. заявил в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Т. за примирением, так как они примирились, вред заглажен и претензий к подсудимому ОАО не имеет.
 
    Подсудимый Т. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением.
 
    В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В судебном заседании представлены убедительные доказательства добровольности заявления представителя потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Т.
 
    Подсудимый Т. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, вину признал полностью, вред заглажен, в связи с чем суд не находит оснований, препятствующих прекращению производства уголовного дела.
 
    Вещественные доказательства – ., уже возвращены представителю потерпевшего А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 239, 27 ч.2, 25 УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Т. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Т. оставить прежней – подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства – ., оставить у законного владельца Вагонного ремонтного депо Рубцовск.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Е.В. Небольсина