Дата принятия: 26 августа 2014г.
Материал № 4/16-54/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в ходатайстве о замене более
мягким видом наказания
город Липецк 26 августа 2014 года
Судья Правобережного районного суда города Липецка Паршина О.В., при секретарях Лябиной А.В., Ненашева П.А., с участием заместителя прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Бурцева С.А., помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Полякова В.С., осужденного Ерикова Р.С., рассмотрел ходатайство Ерикова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Ерикова Р.С., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области и прокурора,
У С Т А Н О В И Л :
Ериков Р.В. осужден 07 ноября 2013 года Октябрьским районным судом города Липецка по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Ериков Р.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, просил заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Представитель администрации учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, считая его нецелесообразны.
Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Отбытие осужденным установленной законом части наказания само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания.
Ериков Р.С. отбыл более 1/2 назначенного срока.
Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Ериков Р.С. находясь в местах предварительного заключения имел взыскание в виде выговора, также с ним была проведена беседа воспитательного характера. В ИК-2 города Липецка прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Не трудоустроен, желания работать не проявляет. Поощрений не имеет. Установленный порядок отбывания наказания регулярно нарушает. Неоднократно водворялся в штрафной изолятор. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно и по принуждению. На сделанные замечания реагирует не всегда правильно. От работ по благоустройству территории учреждения уклоняется. В общественной жизни отряда участия не принимает. Взаимоотношения в отряде поддерживает преимущественно с осужденными отрицательной направленности. Вину в совершенном преступлении не признает. От написания извинительного письма уклоняется. Действий по досрочному погашению иска не принимает. Социально-полезные связи не утрачены.
Из справок о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что во время отбывания наказания Ериков Р.С. поощрений не получал. За нарушение установленного порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания осужденным было получено 6 взысканий, 5 из которых не сняты и не погашены, и была проведена 1 беседа воспитательного характера.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Ерикову Р.С. не имеется.
Согласно ч.1 ст.175 УИК РФ в ходатайстве о замен неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-2 от 19 августа 2014 года усматривается, что Ериков Р.С. имеет иск на общую сумму 11 000 рублей, выплаты осужденным не производятся.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что осужденный, имея возможность трудоустройства и реальную возможность погасить ущерб, причиненный преступлением, не предпринимает для этого мер, что свидетельствует о преждевременности удовлетворения его ходатайства.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Ериков Р.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать Ерикову ФИО9 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Правобережный районный суд г.Липецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья <данные изъяты> О.В. Паршина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
