Дата принятия: 26 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении к административной ответственности
г. Самара. 26 августа 2014 года.
Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
Булькова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут Бульков А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, в районе <адрес>, допустил наезд на животное (собаку), принадлежащую К.Н.А., причинив ей материальный ущерб, после чего Бульков А.А., в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Бульков А.А. виновным себя в нарушении Правил дорожного движения не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра он, управляя автомашиной №, выезжал с территории ГСК по <адрес>. Когда он выезжал из ворот ГСК, то он не совершал наезда на собаку, никакого визга собаки и крика людей он не слышал, поэтому уехал домой, не останавливаясь. Он считает, что он не совершал наезда на собаку, принадлежащую К.Н.А., гражданский иск на сумму 6060 рублей он не признает.
Потерпевшая К.Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в восемь часов утра, она прогуливала свою собаку по кличке «<данные изъяты>», смешанной породы Чихуа-хуа, которую они купили щенком семь лет назад за три тысячи рублей. Собака шла рядом с ней без поводка. Когда они проходили мимо выезда из ворот ГСК по <адрес>, то из ворот ГСК на большой скорости выехала автомашина <данные изъяты> под управлением Булькова А.А. Стекла в салоне автомашины были опущены. Она хорошо видела водителя Булькова, который сидел за рулем автомобиля. Автомобиль под управлением Булькова наехал на собаку, собака громко завизжала, а она сама, увидев, что на её собаку наехал автомобиль, тоже громко закричала, чтобы водитель остановился. Но, не смотря на это, автомобиль под управлением Булькова не остановился и уехал с места происшествия. После случившегося она доставила собаку в Ветклинику «Друг», где ей был сделан рентген, было установлено, что собака получила перлом костей таза со смещением отломков, прелом шести ребер. В ходе операции собака умерла.
Потерпевшая К.Н.А. представила суду две фотографии с погибшей собакой, просила суд взыскать с Булькова в счет возмещения ущерба 6060 рублей: 3000 рублей стоимость собаки и 3060 рублей расходы, связанные с оказанием ветеринарных услуг по спасению собаки.
Проверив представленные материалы, считаю, что вина Булькова А.А.в нарушении требований ст. 12.27 ч. 2 К о АП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, показаниями потерпевшей К.Н.А., показаниями свидетеля Н.О.В. в судебном заседании.
Свидетель Н.О.В. в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в восемь часов утра, она вместе со своей знакомой Казаковой, которая прогуливала свою собаку, шла на автостоянку ГСК по <адрес>. В это время из ворот ГСК на большой скорости выехала автомашина <данные изъяты> под управлением Булькова А.А. Стекла в салоне автомашины были опущены, и она хорошо видела водителя Булькова, который сидел за рулем.. Автомобиль под управлением Булькова наехал на собаку, собака громко завизжала, К.Н.А. стала громко кричать, а она чуть успела отскочить от автомобиля. Не смотря на это, автомобиль под управлением Булькова не остановился и уехал с места происшествия.
Допущенное Бульковым А.А. происшествие в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения относится к категории дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно возникло в процессе движения транспортного средства по дороге под управлением Булькова А.А. и с его участием, при котором погибла собака, принадлежащая К.Н.А., чем ей был причинен материальный ущерб на сумму три тысячи рублей.
В соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии, водитель причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить в милицию. Не выполнив вышеуказанных требований правил дорожного движения, Бульков А.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Суд, оценивая доводы Булькова А.А. о его непричастности к наезду на собаку К.Н.А., считает необходимым к его доводам относиться критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены им как способ своей защиты, с целю уклониться от ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы Булькова А.А. опровергаются показаниями потерпевшей К.Н.А. и свидетеля Н.О.В., которые были очевидцами данного происшествия, сомневаться в достоверности показаний этих лиц у суда нет оснований.
Суд считает исковые требования К.Н.А. на сумму 6060 рублей обоснованными, стоимость ветеринарных услуг подтверждается квитанцией и составляет 3060 рублей. Потерпевшая оценила собаку в три тысячи рублей, что суд признает обоснованной и разумной ценой. Бульков А.А. должен нести гражданскую ответственность как владелец источника повышенной опасности на основании ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ, поскольку им не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Булькова А.А., который имеет двоих малолетних детей, это обстоятельство суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, повторное совершение им однородного административного правонарушения, предусмотренного главой № 12 Ко АП РФ, что подтверждается справкой АИПС - ГАИ, это обстоятельство суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, считаю необходимым подвергнуть Булькова А.А. административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 12.27 ч.2, 29.5-29.11 Ко АП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Булькова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ОДИН год.
Взыскать с Булькова А.А. в пользу К.Н.А. в счет возмещения ущерба 6060 (шесть тысяч шестьдесят) рублей.
В соответствии со статьей 32.7. К о АП РФ
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд города Самары.
Судья А.Ф. Третьяков
