Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело №1-313/14 КОПИЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Нижний Новгород 26 августа 2014 года
Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,
при секретаре Бабирове И.М.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Хохловой А.М.,
потерпевшей Рябчиковой Л.Ф.,
подсудимого Козлова В.В.,
защитника - адвоката Ерофеевой Л.А., представившей удостоверение * и ордер *,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:
Козлова В.В., * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, имеющего * образование, разведенного, имеющего ребенка * года рождения, официально не турдоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, *, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, *, несудимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
преступление совершено Козловым В.В. при следующих обстоятельствах.
14.06.2014 г. у Козлова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно металлической двери, принадлежащей Р* и стоявшей в подвальном помещении подъезда * * по ул. * Московского района Г.Н.Новгорода, куда ее на временное хранение в мае 2014 г. поставила собственник данной двери Р*, намереваясь впоследствии отвезти указанное имущество на садовый участок, где использовать по прямому назначению. Осуществляя свой преступный умысел, Козлов В.В. обратился к ранее ему незнакомому З* О.Э., которого случайно встретил на улице, с просьбой оказать помощь в погрузке и доставлении в пункт приема металлолома, принадлежащей ему металлической двери, пообещав последнему денежное вознаграждение за оказанную услугу, умышленно скрыв при этом от З* О.Э. свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества. З* О.Э., не зная о преступных намерениях Козлова В.В., согласился на предложение последнего, после чего также по просьбе Козлова В.В., по имевшемуся у него номеру мобильного телефона, позвонил также ранее незнакомому Козлову В.В. -Ш*А.А., у которого в пользовании имеется автомашина «*» регистрационный знак *, попросив последнего за денежное вознаграждение оказать услугу по перевозке металлической двери от * по ул. * Г.Н.Новгорода в ближайший пункт приема металла. Ш*А.А., не знавший о преступных намерениях Козлова В.В., направленных на хищение чужого имущества, дал свое согласие на оказание данной услуги. Около 16.30 час. 14.06.2014 г. Козлов В.В., З* О.Э. и Ш*А.А., встретившись уд. * по ул. * Г.Н.Новгорода, на автомашине «*» регистрационный знак * * под управлением Ш*А.А. прибыли к подъезду * * по ул. * Московского района Г.Н.Новгорода, Козлов В.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в подвальное помещение подъезда * * по ул. * Московского района, где находилась металлическая дверь, принадлежащая Р* Следом за Козловым В.В. в указанное подвальное помещение проследовал З* О.Э. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Р*, Козлов В.В. совместно с З* О.Э., не подозревавшим о преступных намерениях Козлова В.В., убедившего З* О.Э. в том, что является собственником указанной металлической двери, вынес из подвального помещения металлическую дверь, оборудованную шумо и теплоизоляцией с накладным замком, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Р*, тем самым приготовился к хищению чужого имущества, после чего направился с данной металлической дверью к припаркованному неподалеку автомобилю «*» регистрационный знак * с целью загрузить дверь в кузов автомашины. Преступные действия Козлова В.В., направленные на хищение чужого имущества стали очевидны для находившихся возле подъезда * * по ул. * г.Н.Новгорода жильцов указанного дома- З* Н.Б. и Л* Г.А., знавших, что указанная металлическая дверь принадлежит жительнице их дома - Р* Они стали высказывать в адрес Козлова В.В. требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное. Козлов В.В., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, удерживая похищенное и игнорируя законные требования З* Н.Б. и Л* Г.А., открыто похитил металлическую дверь, оборудованную шумо и теплоизоляцией с накладным замком, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Р* Погрузив дверь совместно с З* О.Э., не слышавшим требований, высказанных Козлову В.В. со стороны З* Н.Б. и Л* Г.А., и не осознававшим, что Козлов В.В. совершает открытое хищение чужого имущества, в кузов автомобиля «*» регистрационный знак * под управлением Ш*А.А., также не подозревавшего о совершении Козловым В.В. преступления, Козлов В.В. с места преступления с похищенным скрылся. Похищенным имуществом Козлов В.В. распорядился по своему усмотрению. Своим умышленными преступными действиями Козлов В.В. причинил Р* имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Потерпевшей Р* в ходе подготовительной части судебного заседания подано заявление о прекращении производства по делу в отношении Козлова В.В. за примирением с подсудимым. Подсудимый возместил ей в полном объеме причиненный ущерб.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Козлов В.В. ранее не судим, обвиняется в совершении одного преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред.
Подсудимому Козлову В.В. судом разъяснен, и он осознает нереабилитирующий характер постановления о прекращении дела за примирением с потерпевшей по основаниям ст.25 УПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
прекратить производство по уголовному делу по обвинению Козлова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Козлову В.В. до вступления постановления в законную силу оставить обязательство о явке.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья А.С. Аладышкин
