Дата принятия: 26 августа 2014г.
Материал № 4/1-322/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
город Липецк 26 августа 2014 года
Судья Правобережного районного суда города Липецка Паршина О.В., при секретаре Лябиной А.В., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Полякова В.С., осужденного Боева С.А., его защитника – адвоката Анохиной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также с участием потерпевшей ФИО6, рассмотрел ходатайство адвоката Анохиной ФИО8 об условно-досрочном освобождении Боева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Проверив представленные материалы, заслушав адвоката Анохину И.А, осужденного Боева С.А., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Брежнева А.В. и прокурора,
У С Т А Н О В И Л :
Боев С.А. осужден 30 апреля 2013 года Грязинским городским судом Липецкой области 30 апреля 2013 года по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Адвокат Анохина И.А. в интересах осужденного Боева С.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что Боев С.А. отбыл более 2/3 срока наказания в виде лишения свободы. Оставшийся к отбытию срок наказания составляет 7 месяцев. Для своего исправления Боев С.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, так как он встал на путь исправления, раскаялся в совершенном преступлении, что подтверждается извинительным письмом к потерпевшей. За период отбывания наказания Боев С.А. не нарушает правил исправительного учреждения. Трудоустроен. В период отбывания наказания Боев С.А. возместил ущерб потерпевшей Винс А.В.. Боев С.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак, его супруга в настоящее время беременна. Боев С.А.будет обеспечен жильем и работой в случае освобождения.
В судебном заседании адвокат и осужденный поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.
Представитель администрации учреждения и прокурор возражали против условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку тот характеризуется неопределенностью поведения.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против условно-досрочного освобождения Боева С.А., считает, что он никогда не исправится. Кроме того пояснила, что причиненный ей ущерб Боевым С.А. он до настоящего времени не возместил.
Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.4.1. ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Боев С.А. отбыл более 1/2 назначенного срока.
Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Боев С.А., находясь в местах предварительного заключения, взысканий не имел. Один раз проводилась беседа воспитательного характера. В ИК-2 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Состоит на внутреннем профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. После распределения в отряд трудоустроен не был. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, на замечания старается реагировать своевременно. Форму одежды соблюдает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разных групп направленности. Имеет одно взысканий в виде выговора, также один раз проводилась воспитательная беседа за незначительное нарушение режима содержания. Поощрений не имеет. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил полностью. В общении с представителями администрации старается быть вежливым. В беседах индивидуального характера уклоняется от прямых ответов на вопросы, изворотлив. Вину в совершенном преступлении не признает. Извинительное письмо потерпевшей не написал. Частично погасил иск. Социально-полезные связи поддерживает.
Из справок о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что во время отбывания наказания Боев С.А. поощрений не получал. За нарушение установленного порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания осужденным было получено 1 взыскание - ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор (устно) за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, которое в настоящее время не снято и не погашено, и проводилась 1 беседы воспитательного характера за незначительное нарушение режима содержания. Однако, суд признает нарушения условий отбывания наказания осужденным Боевым С.А. как незначительные.
Кроме того, указание в характеристике на то, что ФИО2 не написал извинительное письмо потерпевшей, опровергается пояснениями в судебном заседании потерпевшей ФИО6 о том, что осужденный Боев С.А. написал ей извинительное письмо.
Согласно ч.1 ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В судебном заседании адвокатом Анохиной И.А. предъявлена квитанция о том, что в Грязинский районный отдел судебных приставов УФССП по Липецкой области в счет погашения ущерба, причиненного потерпевшей ФИО6, от имени Боева С.А. перечислена сумма в размере 52 000 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что осужденный Боев С.А. полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, написанное потерпевшей ФИО6 извинительное письмо суд расценивает как раскаяние Боева С.А. в содеянном.
Кроме того, суд учитывает, что Боев С.А. женился, его жена находится в состоянии беременности, у него имеется постоянное место жительства и возможность его трудоустройства.
Наличие у осужденного взыскания, а также возражения представителя администрации, прокурора и потерпевшей против условно-досрочного освобождения Боева С.А., не могут служить препятствием к его условно-досрочному освобождению с учетом данных, характеризующих личность осужденного Боева С.А..
При изложенных обстоятельствах, суд с учетом индивидуального подхода к осужденному считает, что дальнейшее нахождение осужденного Боева С.А. в исправительной колонии является нецелесообразным, и он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению осужденного и должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.397 и ст.399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Боева ФИО10 от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев.
Обязать Боева ФИО11: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа; находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости.
Разъяснить осужденному, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания он: совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, злостно уклонится от исполнения указанных выше обязанностей, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья
