Дата принятия: 26 августа 2014г.
4/13-486/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 26 августа 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Коврижных А.А., ознакомившись с ходатайством Безвершенко ФИО2 о приведении в соответствие приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНО ВИЛ:
Безвершенко ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с ходатайством о приведении в соответствие приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд, ознакомившись с ходатайством, не находит оснований для его принятия по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 1). Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть 2).
По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Как следует из представленного приговора Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, Безвершенко ФИО4 осужден по ст. 161 ч.1, 73 УК РФ, к 01 году 08 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.
Вместе с тем, ходатайство осужденного не содержит сведений о том, какие улучшения наступили для осужденного, и в соответствии с каким законом он просит привести названный приговор.
С учетом вышеизложенного суд, полагает, что имеются недостатки, препятствующие рассмотрению заявленного ходатайства по существу.
Суд полагает необходимым разъяснить заявителю право повторного обращения с ходатайством после устранения нарушений, указанных в постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Безвершенко ФИО5 о приведении соответствие приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю право повторного обращения с ходатайством пос. устранения нарушений, указанных в постановлении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Приморский краевой суд через Ленинскийрайонный суд г. Владивостока течение 10 суток.
СудьяА.А. Коврижных
