Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 10-16/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 26 августа 2014 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Мещерякова И.А.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) Пономарева Д.Ю.,
подсудимого Котова А.Г.,
защитника – адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронежа Левчик А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Воловик Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Пономарева Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного района г.Воронежа Байдаковой Ю.С. от 27.06.2014г. о прекращении уголовного дела по обвинению Котова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного района г.Воронежа Байдаковой Ю.С. от 27.06.2014 уголовное дело по обвинению Котова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ прекращено в связи с неявкой без уважительных причин частного обвинителя Пономарева Д.Ю.
Не согласившись с указанным постановлением, Пономарев Д.Ю. обжаловал его ссылаясь на то, что причиной неявки в судебное заседание к мировому судье по его частному обвинению послужило выполнение им служебных обязанностей (он является старшим следователем ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г.Воронежу), а именно производство следственных действий в СИЗО-1 г.Воронежа в назначенное мировым судьей время судебного заседания по его частному обвинению. В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
Подсудимый Котов А.Г. и его защитник возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали их необоснованными и просили постановление мирового судьи не отменять.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ.
Как видно из дела (л.д.67), Пономарев Д.Ю. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по его обвинению в мировом суде, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с письменным ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем, мировой судья законно и обоснованно прекратил дело по п. 2 ч. 1 статьи 24 УПК РФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не допущено.
Довод Пономарева Д.Ю. о том, что он до начала судебного заседания устно заявлял ходатайство об отложении его дела на более позднюю дату по причине служебной занятости, а также иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат вниманию суда, поскольку они не подтвердились в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного района г.Воронежа Байдаковой Ю.С. от 27.06.2014 о прекращении уголовного дела по обвинению Котова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного района г.Воронежа Байдаковой Ю.С. от 27.06.2014г. о прекращении уголовного дела по обвинению Котова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономарева Д.Ю. – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Судья И.А.Мещерякова
