Дата принятия: 26 августа 2014г.
№ 1-139-2014 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Новая Усмань «26» августа 2014 года
Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Двадненко А.С.,
подсудимого Щепилова Александра Леонидовича,
защитника Хрячкова В.В.,
представившего удостоверение адвоката № 1580 и ордер № 4659,
при секретаре Редькиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
Щепилова Александра Леонидовича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>
<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щепилов А.Л. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, Щепилов А.Л., с целью хищения чужого имущества, пришел во двор <адрес>, принадлежащего ФИО6, расположенного на <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно и из корыстных побуждений, тайно похитил со двора дома триммер марки «HUTERGGT-1500T», стоимостью 4975 рублей, принадлежащий ФИО6, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 4975 рублей.
Потерпевшая ФИО6обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Щепилова А.Л., так как они примирились, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Щепилов А.Л., защитник Хрячков В.В. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый добровольно загладил причиненный им вред, в связи с чем, претензий материального характера потерпевшая к нему не имеет.
Выслушав участников уголовного процесса, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Действия подсудимого Щепилова А.Л. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая семейное и материальное положение потерпевшей ФИО6
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Учитывая, что подсудимый Щепилов А.Л. совершил впервые преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, добровольно загладил причинённый им вред, в связи с чем, потерпевшая не имеет к нему никаких материальных претензий, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Щепилова А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: триммер марки «HUTERGGT-1500T» - оставить в пользовании потерпевшей ФИО6.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Щепилова Александра Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Щепилова А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: триммер марки «HUTERGGT-1500T» - оставить в пользовании потерпевшей.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского Областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
№ 1-84-2014 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Новая Усмань «21» мая 2014 года
Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю.,
подсудимого Рехина Дмитрия Константиновича,
защитника Шевченко А.В.,
представившей удостоверение № 1611 и ордер № 326,
при секретаре Редькиной Е.А.,
а так же потерпевшего ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
Рехина Дмитрия Константиновича - ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода),
УСТАНОВИЛ:
Рехин Д.К. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
В ночное время в период со 02 по 03 апреля 2014 года Рехин Д.К., с целью хищения чужого имущества, управляя автомобилем «<данные изъяты> принадлежащем ему на праве личной собственности, подъехал к <данные изъяты> принадлежащему ФИО13 припаркованному около дома № 129, расположенному <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно и из корыстных побуждений, при помощи имевшихся у него домкрата и баллонного ключа, тайно похитил с <данные изъяты> четыре автомобильных колеса «КАМА-ЕВРО» в сборе общей стоимостью 16000 рублей, принадлежащими ФИО14 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО15. значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей.
В ночное время в период со 02 по 10 апреля 2014 года Рехин Д.К., с целью хищения чужого имущества, управляя автомобилем «<данные изъяты> принадлежащем ему на праве личной собственности, подъехал к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО16 припаркованному около дома <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно и из корыстных побуждений, при помощи имевшихся у него домкрата и баллонного ключа, тайно похитил с автомобиля <данные изъяты> четыре автомобильных колеса «GOODYEAR» в сборе общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащими ФИО17 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.
Потерпевшие ФИО19.обратились в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Рехина Д.К., так как они примирились, материальных претензий к подсудимому не имеют.
Подсудимый Рехин Д.К., защитник Шевченко А.В. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый добровольно загладил причиненный им вред, в связи с чем, претензий материального характера потерпевшие к нему не имеют.
Выслушав участников уголовного процесса, мнение прокурора Фролова А.Ю., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Действия подсудимого Рехина Д.К. по каждому эпизоду следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая семейное и материальное положение потерпевших.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Учитывая, что подсудимый Рехин Д.К. совершил впервые преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими, добровольно загладил причинённый им вред, в связи с чем, потерпевшие не имеют к нему никаких материальных претензий, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.
Вещественные доказательства: четыре автомобильных колеса «КАМА-ЕВРО» в сборе, четыре автомобильных колеса «GOODYEAR» в сборе, автомобиль «<данные изъяты> оставить в пользовании собственников имущества, домкрат и баллонный ключ, как орудие преступления, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Рехина Дмитрия Константиновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), по ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Рехина Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: четыре автомобильных колеса «КАМА-ЕВРО» в сборе, четыре автомобильных колеса «GOODYEAR» в сборе, автомобиль <данные изъяты> оставить в пользовании собственников имущества, домкрат и баллонный ключ - уничтожить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, прокурору района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского Областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
