Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 10-14
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Родники 26 августа 2014 год
Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Грачева С.А., при секретаре судебного заседания Ниловой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Дубровина В.А.,
осужденного Тихомирова Р.А., его защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Зимина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Родниковского района Ивановской области Бородинова С.В. и апелляционную жалобу осужденного Тихомирова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района в Ивановской области Орловой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Тихомиров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Тихомиров Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Как следует из обжалуемого приговора, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров Р.А. находился по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут у Тихомирова Р.А. возник умысел на хищение золотого браслета, принадлежащего хозяйке вышеуказанной квартиры К.Т.А., чтобы в последующем его продать, на вырученные деньги купить спиртное. Реализуя свой преступный умысел и корыстные побуждения, около 05 часов 30 минут того же дня, Тихомиров Р.А. воспользовавшись тем, что К.Т.А. спала, а в квартире на тот момент никого не было, и за его действиями никто не наблюдал, тайно, путем свободного доступа похитил из находящейся на одной из полок серванта пластиковой шкатулки браслет из золота 585 пробы в виде цепочки массой 1,02 грамма стоимостью 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек. В последующем с похищенным имуществом Тихомиров Р.А. покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий Тихомирова Р.А. потерпевшей К.Т.А. был причинен материальный ущерб на сумму 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.
В судебном заседании Тихомиров Р.А., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Родниковского района Ивановской области Бородинов С.В. просит приговор мирового судьи изменить, решить вопрос об отмене условно-досрочного освобождения осужденному Тихомирову Р.А. и назначить последнему окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Тихомиров Р.А. не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, просит снизить размер назначенного ему наказания, указывая, что суд не учел наличие у него малолетнего ребенка и мнение потерпевшей, которая просила о более мягком виде наказания.
При апелляционном рассмотрении дела осужденный Тихомиров Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом апелляционную жалобу уточнил, пояснив, что наказание ему необходимо снизить, в том числе, по тому основанию, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании. При этом осужденный Тихомиров Р.А. просил оставить апелляционное представление без удовлетворения, так как в противном случае его положение будет ухудшено.
Защитник – адвокат Зимин Н.В. апелляционную жалобу Тихомирова Р.А. и доводы осужденного в судебном заседании поддержал в полном объеме, апелляционное представление просил оставить без удовлетворения.
Государственный обвинитель Дубровин В.А. апелляционное представление поддержал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая, что назначенное Тихомирову Р.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Участники судебного заседания против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, в обоснованности предъявленного Тихомирову Р.А. обвинения суд убедился, квалификация действий осужденного является правильной.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу судебное решение в отношении Тихомирова Р.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Ранее Тихомиров Р.А. судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Родниковского районного суда Ивановской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 17 дней.
Таким образом, преступление, за совершение которого Тихомиров Р.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района в Ивановской области Орловой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, совершено Тихомировым Р.А. в период отбытия условно-досрочного освобождения.
Согласно пункту "б" части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
По смыслу указанной нормы закона этот вопрос должен быть разрешен судом в приговоре при назначении наказания, поскольку требует оценки тяжести и общественной опасности вновь совершенного преступления, а также данных о личности осужденного.
Между тем в приговоре суд в нарушение вышеуказанных требований закона не разрешил вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения, не привел соответствующих мотивов, по которым имеются основания для отмены или сохранения осужденному условно-досрочного освобождения.
В связи с этим данный вопрос разрешается судом апелляционной инстанции, который приходит к выводу о необходимости сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом перечисленных в приговоре мирового судьи смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной.
Назначенное Тихомирову Р.А. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ является справедливым.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в установленном ч.7 ст.389.13 УПК РФ порядке, суд не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Тихомирова Р.А.
Наказание Тихомирову Р.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на определение его вида и размера, включая то обстоятельство, на которое осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам осужденного Тихомирова Р.А., мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимому в полной мере учтены судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.
Осужденный Тихомиров Р.А. не заявлял в суде первой инстанции о том, что у него имеется малолетний ребенок, отцом которого официально является другой гражданин, и не представил суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в связи с чем, суд не принимает во внимание данное заявление Тихомирова Р.А., указанное им в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возможности достижения определенных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания только при условии реального его отбывания осужденным, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного Тихомирова Р.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района в Ивановской области Орловой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихомирова Р.А. изменить, сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в остальном оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня его вынесения.
Судья Родниковского районного суда Грачев С.А.
