Дата принятия: 26 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Боготол 26.08.2014 года
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Степьюк И.Н.,
с участием ст.помощника Боготольского межрайпрокурора Голубковой Ю.А.,
подсудимого Люфта Е.Е.,
защитника - адвоката Архипова А.К., представившей удостоверение .... и ордер №....,
потерпевшего П.В.А.,
при секретаре Гусеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Люфт Е.Е., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... в период с .... Люфт Е.Е., находясь в квартире по адресу:...., с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих П.В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с телевизора в зальной комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил банковскую карту Р. .... с лицевым счетом № ..., принадлежащую последнему. После чего, Люфт Е.Е., достигая своей преступной цели, в этот же день в период времени с .... часов произвел с вышеуказанной банковской карты снятие денежных средств в сумме .... рублей в банкомате С. № ..., установленном в магазине «П.», расположенном по адресу:...., и в сумме .... рублей в банкомате С. № ...., установленном в магазине «П.», расположенном по адресу:...., тем самым тайно с корыстной целью похитив денежные средства, принадлежащие П.В.А. на общую сумму .... рублей. С похищенными вышеуказанным способом денежными средствами Люфт Е.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив П.В.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании от потерпевшего П.В.А. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Люфта Е.Е. в связи с примирением сторон и возмещением материального ущерба.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Люфта Е.Е., обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Люфт Е.Е. не судим, причиненный вред заглажен, потерпевший пояснил, что ущерб ему возмещен, он обвиняемого простил.
Подсудимому Люфту Е.Е. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному основанию, а также последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, которые ему понятны. Он на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, подтвердил, что причиненный вред заглажен им в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник против прекращения уголовного дела не возражал.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд полагает, что возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Люфта Е.Е., так как он не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При этом судом учитываются конкретные обстоятельства совершенного преступления: размер причиненного ущерба, то, что Люфт Е.Е. добровольно возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Люфт Е.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ.
2.Копию настоящего постановления направить подсудимому Люфту Е.Е., потерпевшему, в Боготольскую межрайонную прокуратуру.
3.Меру пресечения Люфту Е.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления в силу настоящего постановления.
4. Вещественные доказательства по уголовному делу: ....
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Степьюк И.Н.
