Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 1-133/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п.Солнечный 26 августа 2014г.
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Зелезнев В.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Солнечного района Хабаровского края Дыбаль Е.П.,
подсудимого Нафеева Э.У.,
защитника Дроздовой О.А., представившей ордер № от 20.08.2014,
при секретаре Горбуновой Н.В.,
а также представителя потерпевшей Гущиной Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нафеева Э.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/совет <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нафеев Э.У. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 50 минут Нафеев Э.У. через открытое окно незаконно проник в учебный класс муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы поселка Джамку Солнечного муниципального района Хабаровского края, расположенного по адресу:<адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, со стола, тайно похитил компьютер марки «Gamma 2123» стоимостью 18111,21руб., принадлежащий МБОУ СОШ <адрес>, причинив учреждению материальный ущерб на указанную сумму.
Защитник Дроздова О.А. заявила ходатайство об освобождении Нафеева Э.У. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, т.к. подсудимый после совершения преступления добровольно явился с повинной, в содеянном раскаялся.
Подсудимый Нафеев Э.У. не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием пояснив, что в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель Дыбаль Е.П. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
Представитель потерпевшего Гущина Т.Б пояснила, что подсудимый возместил вред в полном объеме, извинился за содеянное. Желала бы, чтобы подсудимый возместил школе моральный вред.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.
Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Установлено, что Нафеев Э.У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Из исследованных судом материалов дела следует, что Нафеев Э.У. после совершения преступления добровольно явился с повинной в органы внутренних дел (л.д.39), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшими за содеянное, возместил причиненный вред, о чем представитель потерпевшего подтвердила в судебном заседании и подтверждается справкой (л.д.76) и распиской, характеризуется положительно (л.д.81, 83, 85), на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.86), ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д.79).
С учетом изложенного и принимая во внимание поведение подсудимого Нафеева Э.У. после совершения преступления средней тяжести, которое он совершил впервые, а именно: после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился за содеянное перед потерпевшим и возместил причиненный ущерб в полном объеме, учитывая также, что подсудимый характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что Нафеев Э.У. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Таким образом, ходатайство защитника Дроздовой О.А. о прекращении уголовного дела в отношении Нафеева Э.У. в связи с деятельным раскаянием, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Нафеева Э.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Нафеева Э.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: монитор, хранящийся у представителя потерпевшей Гущиной Т.Б., оставить у последней; справку о стоимости, справку с указанием похищенного, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Копию настоящего постановления направить Нафееву Э.У., представителю потерпевшей Гущиной Т.Б., прокурору Солнечного района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья В.И.Зелезнев
