Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 10 – 26/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Челябинск 26 августа 2014 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре судебного заседания Степановой И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е.,
защитников-адвокатов: Жихаревой Т.Г., Фокиной Г.А., Амельченко О.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении Кузнецова А.Ю., Ибраева С.А., Тютрина С.А. по апелляционной жалобе защитника Ибраева С.А. - адвоката Жихаревой Т.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. г., которым:
Кузнецов А.Ю., родившийся д.м.г. в ***, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, не работающий, не женатый, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, проживающий в ***, зарегистрированный в ***, судимый,
Ибраев С.А., родившийся д.м.г. в ***, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающий в должности <данные изъяты>», не женатый, детей не имеющий, проживающий по месту регистрации в *** по адресу: ***, не судимый,
Тютрин С.А., родившийся д.м.г. в ***, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающий в должности <данные изъяты>», не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий в *** по адресу: ***, зарегистрированный в *** по адресу: ***., не судимый,
осуждены каждый по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов,
установил:
По приговору мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. Кузнецов А.Ю., Ибраев С.А. и Тютрин С.А. осуждены каждый к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, при обстоятельствах указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Ибраева С.А. адвокат Жихарева Т.Г. просит отменить приговор мирового судьи, материалы дела направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что он является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья при осуждении Ибраева С.А. учитывала противоречивые показания потерпевших по делу, а также показания свидетелей, которые даже не являлись очевидцами. Кроме того, не дана оценка тому факту, что конфликт спровоцировали сами потерпевшие.
В судебное заседание осужденные Кузнецов А.Ю., Ибраев С.А., Тютрин С.А., извещенные надлежащим образом не явились, ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы адвоката с их участием в суд не представили, в связи с чем, суд не считает их участие обязательным в судебном заседании и в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу адвоката в отсутствие осужденных.
Защитник Ибраева С.А. – адвокат Жихарева Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор мирового судьи отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение.
Доводы жалобы также поддержали защитники-адвокаты Амельченко О.М. и Фокина Г.А.
Государственный обвинитель Исаенко Р.Е. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Ибраева С.А. адвоката Жихаревой Т.Г.
Суд считает, что приговор мирового судьи в отношении Кузнецова А.Ю., Ибраева С.А., Тютрина С.А. является законным и обоснованным и не находит никаких нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов РФ со стороны мирового судьи, при рассмотрении данного уголовного дела.
Доводы адвоката о незаконности приговора мирового судьи в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не состоятельны. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Кузнецова А.Ю., Ибраева С.А., Тютрина С.А. в совершении преступления, за которое они осуждены.
Показаниям подсудимых, потерпевших и свидетелей суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.
Показания потерпевших Ф.Х.Ф., С.М.Х., свидетелей С.З.С., С.К.В., З.А.И., не имеют серьезных противоречий, которые позволили бы суду усомниться в их достоверности, они согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.
Мировым судьей дана оценка тому, что оснований для оговора осужденных потерпевшими не имеется, что у суда апелляционной инстанции также не вызывает сомнения.
Мировым судьей были исследованы и другие доказательства, которые изложены в приговоре, в том числе заключения судебно-медицинских экспертов, согласно которых у потерпевших Ф.Х.Ф. и С.М.Х. имели место телесные повреждения, которые могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, в срок указанный в постановлении о назначении данных экспертиз и который соответствует дате совершения преступления.
Мировым судьей были тщательно проверены показания Кузнецова А.Ю., Ибраева С.А., Тютрина С.А. о том, что конфликт спровоцировали потерпевшие. Они справедливо были оценены критически, поскольку своего объективного подтверждения не нашли.
Оценив в совокупности собранные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства произошедшего, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кузнецова А.Ю., Ибраева С.А., Тютрина С.А. в инкриминируемом им преступлении.
Действия Кузнецова А.Ю., Ибраева С.А., Тютрина С.А. верно квалифицированы мировым судьей по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
При этом мировой суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кузнецов А.Ю., Ибраев С.А., Тютрин С.А. используя малозначительный повод, учинили конфликт с потерпевшими, причинили им побои, то есть действовали из хулиганских побуждений.
При назначении наказания осужденным мировым судьей соблюдены все требования, предусмотренные главой 10 УК РФ. Назначенное ему наказание является законным и справедливым. При определении вида и меры наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление Кузнецова А.Ю., Ибраева С.А., Тютрина С.А., отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств и наличие смягчающих, их личности, положительные характеристики.
При таких обстоятельствах утверждения адвоката Жихаревой Т.Г., о незаконности приговора мирового судьи являются несостоятельными и суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Жихаревой Т.Г. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья п/п
<данные изъяты>: судья И.С. Андреев
