Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 10-37/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2014 года
Гор. Смоленск
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе
Председательствующего (судьи) Ковалевой Л.В.
При секретаре Михайловой Т.В.,
С участием гос.обвинителя Тычининой О.С.,
Адвоката Прудникова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пестунова Д.В., <данные изъяты>
-09.04.2007 г. <данные изъяты> районный судом г.Смоленска по п. «г» ч.2 ст.158 (шесть эпизодов), ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. 27.08.2010 г. освобожден по отбытии наказания.
-30.03.2011 г. мировым судьей судебного участка № № в г.Смоленске по
ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима 27.04.2011г. приговором <данные изъяты> районного суда г.Смоленска приговор мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от 30.03.2011 г. изменен, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
-27.01.2012 г. <данные изъяты> районным судом г.Смоленска по п. «в» ч.2
ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы
условно с испытательным сроком 2 года. Приговор <данные изъяты>районного суда г.Смоленска от 27.04.2011 г. исполнять самостоятельно.
-16.02.2012 г. мировым судьей судебного участка № в г.Смоленске по ч.3
ст.30–ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В силу ст.74 ч.4
УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>районного суда г.Смоленска от 27.04.2011г., в соответствии со ст.70 УК РФ
по совокупности преступлений частично присоединено неотбытое
наказание по приговору от 27.04.2011г., окончательно назначено
наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Приговор <данные изъяты>районного суда г.Смоленска от 27.01.2012 года исполнять самостоятельно.
-06.03.2012 г. <данные изъяты> районным судом г.Смоленска по п.п. «а», «в» ч.2
ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения
свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 4
года,
-02.05.2012 года мировым судьей судебного участка № в г.Смоленске по
ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10%
заработка в доход государства. На основании ч.2, 5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71
УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказания и наказания по приговору
мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от 16.02.2012г. в
редакции апелляционного приговора <данные изъяты> районного суда
г.Смоленска от 13.04.2012 г. в виде 1 года лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговоры <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от 27.01.2012 г. и
<данные изъяты> районного суда г.Смоленска от 06.03.2012г. исполнять
самостоятельно,
- 23.05.2012 года мировым судьей судебного участка № в г.Смоленске по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2,5 ст.69 УК РФ окончательно назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от 02.05.2012г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от 27.01.2012г. и <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от 06.03.2012г. исполнять самостоятельно. Приговором <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от 20.06.2012г. изменен приговор мирового судьи от 23.05.2012г., окончательное наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Смоленского районного суда от 01.08.2012г. изменен приговор <данные изъяты> районного суда от 20.06.2012г., из резолютивной части приговора исключено указание на ч.2 ст.69 УК РФ. 17.05.2013г. освобожден по отбытии наказания,
на приговор мирового судьи судебного участка №№ г.Смоленска от 24 июня 2014 года, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 24 июня 2014 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденного Пестунова Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, его защитника, помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка №№ г.Смоленска от 24 июня 2014 года Пестунов Д.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ приговорен к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Пестунов Д.В. указал, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым. При вынесении приговора мировой судья не учла в полном объеме смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и полное раскаяние в содеянном. Также не приняла во внимание его состояние здоровья, а именно, что у него хронический панкреатит, гепатит «С», цирроз печени. Находясь в местах лишения свободы, он не сможет получать квалифицированную помощь. Кроме того, до его заключения под стражу он имел постоянное место жительства, проживал с гражданской женой и ребенком, имел постоянное место работы и аморальный образ жизни не вел. Потерпевшие по делу к нему никаких претензий не имеют, он полностью возместил им причиненный ущерб, и те на строгом ему наказании не настаивали. Отрицательная характеристика участкового дана лишь потому, что он ранее судим. При изложенных обстоятельствах просит применить к нему ст.73 УК РФ.
В судебном заседании осужденный поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Защита также поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Помощник прокурора с апелляционной жалобой не согласился, считая состоявшийся приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Пестунов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
07 февраля 2014 года около 09 час.29 мин. Пестунов Д.В. с целью тайного хищения имущества пришел в магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ЗАО «ТД <данные изъяты>», на <адрес>, где путем свободного доступа тайно похитил с прилавка 10 коробок конфет «Мерси» стоимостью 143 руб.85 коп. за коробку на общую сумму 1438 руб.50 коп., и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЗАО «ТД <данные изъяты> материальный ущерб в указанной сумме.
12 марта 2014 года около 13 час.35 мин. Пестунов Д.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришел в магазин «<данные изъяты>, принадлежащий ЗАО «Тандер», по адресу <адрес>, где путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей 6 упаковок кассет для бриться «Жилет Фьюжен ПроГлайдПауэр» стоимостью 723 руб.95 коп. за упаковку на общую сумму 4343 руб.70 коп., после чего с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако при выходе из магазина был задержан на месте сотрудником магазина <данные изъяты>., не доведя тем самым свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Выводы мирового суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, полученных в установленном законом порядке, и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, также учитывая, что приговор мировым судьей постановлен без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу в связи с согласием Пестунова Д.В. с предъявленным обвинением и заявленным им ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Действия осужденного Пестунова Д.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по эпизоду хищения имущества принадлежащего ЗАО «ТД <данные изъяты>», и ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) как покушение на тайное хищение имущества принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Пестунову Д.В. мировой судья в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а именно характеристику участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г.Смоленску согласно которой Пестунов Д.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим; справки из ОГБУЗ СОПКД о том, что на учете Пестунов Д.В. там не состоит, состоит с 06 декабря 1996 года на учете в ОГБУЗ СОНД «синдром зависимости от опиоидов» и наличие заболевания «вирусный гепатит С».
К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья отнес в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Пестунов Д.В. также в ходе дознания полностью признавал себя виновным и рассказывал об обстоятельствах совершения им преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Также мировой судья отнес к смягчающим наказание обстоятельствам признание Пестуновым своей вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал в действиях Пестунова Д.В. рецидив преступлений, назначив наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ мировой судья не усмотрел.
Вид исправительного учреждения - колонию строгого режима - мировой судья определил в соответствии со ст.58 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств не учла его явку с повинной, является необоснованным ввиду отсутствия ее в материалах уголовного дела.
Наличие у осужденного заболевания хронического панкреатита ничем по делу не подтверждено, тем не менее, состояние здоровья в целом осужденного мировым судьей учтено при постановлении приговора в достаточной степени.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может участь в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба, т.к. из материалов дела усматривается, что похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшим помимо воли и без участия осужденного.
Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, учитывая многократные его судимости за аналогичные корыстные преступления, непродолжительный промежуток времени между ними, поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждениями осужденного в жалобе, что он не вел аморальный образ жизни и достоин условного осуждения.
Размер окончательного наказания назначен осужденному Пестунову Д.В. правильно по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 24 июня 2014г. в отношении Пестунова Д.В. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную сил немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
О своем участии в кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобы другого лица.
Председательствующий подпись Л.В. Ковалева
