Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 4/1-61/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2014 года п. Милославское
Судья Милославского районного суда Рязанской области Кузьмина Т.В., с участием помощника прокурора Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Просянникова М.А., представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Лапухова М.Г., осужденного Шевнина В.А., при секретаре Дрожжиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Шевнина В.А., родившегося <Дата> в <Адрес>, Республики Украина, об условно-досрочном освобождении,
УСТАНОВИЛ:
Шевнин В.А. осужден по приговору Моршанского районного суда <Адрес> от <Дата> по части 1 статьи 111, части 1 статьи 112, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Сосновского районного суда <Адрес> от <Дата> приговор Моршанского районного суда <Адрес> от <Дата> в отношении Шевнина В.А. пересмотрен в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считать Шевнина В.А. осужденным по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) к трем годам пяти месяцам лишения свободы; по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы.На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 3 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с <Дата>.В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Постановлением Сосновского районного суда <Адрес> от <Дата> Шевнин В.А. по приговору Моршанского районного суда <Адрес> от <Дата> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, на не отбытый срок до <Дата>.
Постановлением Моршанского районного суда <Адрес> от <Дата> Шевнину В.А. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Моршанского районного суда <Адрес> от <Дата> и он направлен для отбывания оставшейся не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору сроком 1 год 9 месяцев 18 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Срок наказания исчисляется с <Дата>. Конец срока - <Дата>. В учреждение ИК-1 осужденный прибыл <Дата>.
Осужденный Шевнин В.А.обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что отбыл необходимую часть срока наказания, трудоустроен, характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией ИК-1, взысканий не имеет, выполняет работы по благоустройству территории ИК-1 в соответствии со статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, имеет жилье, является пенсионером, ветераном труда.
В судебном заседании осужденный Шевнин В.А. поддержал данное ходатайство и просил его удовлетворить.
Потерпевшие <ФИО>5 и <ФИО>5 извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Лапухов М.Г. полагал целесообразным применить к осужденному Шевнину В.А. условно-досрочное освобождение.
Помощник прокурора Просянников М.А. полагал, что ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Шевнина В.А. следует удовлетворить.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Шевнина В.А.подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из требований части 1 и пункта «б» части 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Из представленных суду материалов следует, что осужденный отбывает лишение свободы, в том числе, за тяжкое преступление, отбыл более половины срока наказания.
Согласно статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов, является обязанностью каждого осужденного.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 21.04.2009 года разъясняет, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства (пункт 5). Отсутствие у осужденного взыскания также не может служить основанием к его условно-досрочному освобождению (пункт 6).
Из представленных суду документов, материалов личного дела осужденного, характеристик и справки о поощрениях и взысканиях следует, что <Дата> осужденный прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <Адрес>, трудоустроен в строительную бригаду, в настоящее время не работает, так как является пенсионером, зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относится к труду, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, проявляет инициативу, посещает занятия по социально-правовой подготовке. За весь период отбывания наказания осужденный имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Исполнительных листов не имеет.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношение к труду, содеянному, отношение к установленному порядку отбывания наказания, размер отбытого наказания, наличие поощрений, отсутствие взысканий, суд считает, что осужденный твердо встал на путь исправления, цели наказания достигнуты, осужденный своим поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основании части 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного следует возложить обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Шевнина В.А. от отбывания наказания условно-досрочно на 3 (три) месяца 09 (девять) дней.
Обязать Шевнина В.А. в период условно-досрочного освобождения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением освобожденного условно-досрочно, не уходить из дома с 22 часов вечера до 6 часов утра каждых суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не пребывать в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденному разъяснены требования части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судья:
