Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 4/13-65/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2014 года п. Милославское
Судья Милославского районного суда Рязанской области Кузьмина Т.В. с участием помощника прокурора Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Просянникова М.А., адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Дубинкина А.П., представившего удостоверение № 227 и ордер № 201 от 25.08.2014 года, при секретаре Дрожжиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Зуева Ю.Ю., родившегося <Дата> в <Адрес>, о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона,
УСТАНОВИЛ:
Зуев Ю.Ю. осужден по приговору Перовского районного суда <Адрес> от <Дата> по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Он же осужден по приговору Реутовского городского суда <Адрес> от <Дата> по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <Дата> приговор Перовского районного суда <Адрес> от <Дата> в отношении Зуева Ю.Ю. изменен, исключено из приговора указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, ссылку суда на признание указанного обстоятельства, отягчающим наказание, снижен срок назначенного наказания до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Реутовского городского суда <Адрес> от <Дата> об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора Зуеву Ю.Ю. в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Перовского районного суда <Адрес> от <Дата> и приговором Реутовского городского суда <Адрес> от <Дата> окончательно наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Зуев Ю.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Перовского районного суда <Адрес> от <Дата> и Реутовского городского суда <Адрес> от <Дата> в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, в связи с изданием Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ и Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Также просил о применении размеров наркотических средств и психотропных веществ, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 к старой редакции статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Осужденный Зуев Ю.Ю. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, желание участвовать в судебном заседании не изъявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие осужденного.
Адвокат Дубинкин А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного о пересмотре приговора и смягчении наказания по изложенным в нем доводам.
Прокурор Просянников М.А. полагает, что ходатайство Зуева Ю.Ю. следует оставить без удовлетворения.
Проверив доводы осужденного, исследовав представленные материалы, заслушав мнение адвоката, прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Судом установлено, что Зуев Ю.Ю. осужден по приговору Перовского районного суда <Адрес> от <Дата> по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в особо крупном размере наркотического средства: смесь, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой не менее 4,0 грамма.
Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, которая предусматривает ответственность за незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. В соответствие с указанным Федеральным законом было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому смесь, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 4,0 грамма образует крупный размер.
Проверив соответствие данного приговора указанным выше изменениям уголовного закона, суд приходит к выводу, что в силу требований статей 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный приговор не подлежит пересмотру, а наказание - смягчению, поскольку особо крупный размер законодательно преобразован в крупный, санкция часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года, предусматривающая ответственность за незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, не улучшает положение осужденного и не смягчает наказание, поэтому не может быть применена в качестве закона, имеющего обратную силу.
Приговоры Перовского районного суда <Адрес> от <Дата> и Реутовского городского суда <Адрес> от <Дата> в отношении Зуева Ю.Ю. не подлежат пересмотру в связи с изданием Федеральных законов № 87-ФЗ от 19.05.2010 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, поскольку постановлены после вступления названных законов в законную силу и с учётом изменений, внесённых данными законами в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Доводы осужденного о применении размеров наркотических средств и психотропных веществ, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 к старой редакции статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными поскольку размеры наркотических средств, указанных в Постановлении правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, отнесены только лишь кновым нормам Уголовного кодекса Российской Федерации, введённым в действие Федеральным законом РФ №18-ФЗ от 01.03.2012 года, что прямо указано в первом абзаце Постановления правительства РФ.
Других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного Зуева Ю.Ю. о пересмотре приговоров Перовского районного суда <Адрес> от <Дата> и Реутовского городского суда <Адрес> от <Дата> и смягчении наказания вследствие издания Федеральных законов № 87-ФЗ от 19.05.2010 года, № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, № 18-ФЗ от 01.03.2012 года и Постановления Правительства № 1002 от 01.10.2012 года отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
