Дата принятия: 26 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Тюмень 26 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Перминова С.Г.,
С участием: государственного обвинителя представителя прокуратуры Ленинского АО г. Тюмени Лейман М.Х.
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Подольского В.Ю.,
защитника – адвоката Черных О.С. представившее удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Хамидуллине Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-896/2014 по обвинению:
ПОДОЛЬСКОГО В.Ю., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,
у с та н о в и л :
25.07.2014 года около 20 часов 15 минут Подольский В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около д. № по ул. <адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Подольский В.Ю. 25.07.2014 года около 20 часов 15 минут, находясь около д. № по ул. <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО1 и попытался скрыться. Однако довести свои действия Подольский В.Ю. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО1 у АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО1 был бы причинен материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.
Действия Подольского В.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подольского В.Ю. в связи с примирением с подсудимым так как, претензий он к нему не имеет, подсудимый принес свои извинения, и они примирились.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется Подольский В.Ю. в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Подольский В.Ю. ранее не судим, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и в содеянном раскаивается, против прекращения уголовного дела не возражает, так как примирился с потерпевшим, загладили причиненный им вред, по месту жительства Подольский В.Ю. характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в виду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Подольского В.Ю., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности его освободить.
Меру пресечения Подольскому В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «<данные изъяты>», оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Тюмени.
Судья С.Г. Перминов
Копия верна:
