Дата принятия: 26 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
гор. Клин Московской области 26 августа 2014 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Муравьевой Н.В..,
при секретаре Леоновой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - ст.старшего помощника Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
подсудимого Дятлова А. А.,
защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Коноваловой Т.В.., представившей удостоверение № и ордер № от /дата/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-273/14 в отношении
Дятлова А.А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалида детства второй группы инвалидности, зарегистрированного по адресу: /адрес/, не судимого, находящегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дятлов А.А. обвиняется в том, что примерно в 23 часа 50 минут /дата/, находясь около дома № расположенного по адресу: /адрес/, который согласно муниципальной адресной программы переселения из аварийного жилья по состоянию на /дата/, расселен полностью и не является жилым, заведомо зная о том, что в указанном доме никто не проживает, однако помещение используется в качестве хранилища, в котором хранятся личные вещи расселенных жильцов, решил совершить тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя свои преступные намерения в вышеуказанный период времени Дятлов вошел в подъезд № указанного дома и, поднявшись на лестничную площадку первого этажа, подошел к помещению, используемому для хранения вещей, расположенного на лестничной площадке слева.
Достав имеющуюся у него монтировку, он путем отжима повредил входную дверь помещения, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Авест» стоимостью /сумма/, телевизор марки «Старт» стоимостью /сумма/, DVD-плеер марки «Elenberg» стоимостью /сумма/, меховой плед стоимостью /сумма/, массажный пояс стоимостью /сумма/, кофейный сервиз стоимостью /сумма/, чайный сервиз фирмы «Феникс» стоимостью /сумма/, золотое кольцо 585 пробы, размер 17 массой 7,00 грамм стоимостью /сумма/, принадлежащие Ш.
После чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.
Он же, Дятлов А.А., примерно в 23 часа 30 минут /дата/, находясь около дома №, расположенного по адресу: /адрес/, который согласно муниципальной адресной программы переселения из аварийного жилья по состоянию на /дата/ расселен полностью и не является жилым, заведомо зная о том, что в указанном доме никто не проживает, однако помещение используется в качестве хранилища, в котором хранятся личные вещи расселенных жильцов, решил совершить тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя свои преступные намерения в вышеуказанный период времени Дятлов А.А. вошел в подъезд № указанного дома и, поднявшись на лестничную площадку первого этажа, подошел к помещению, используемому для хранения вещей, расположенному на лестничной площадке слева. Достав имеющуюся у него монтировку, он путем отжима повредил входную дверь помещения и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил дорожную сумку черного цвета с двойным дном стоимостью /сумма/, фруктовый сервиз стоимостью /сумма/, мобильный телефон фирмы «Nokia» стоимостью /сумма/, мобильный телефон фирмы «Samsimg» стоимостью /сумма/, принадлежащие Ш.
После чего, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.
Таким образом, Дятлов А.А.совершил тайное хищение чужого имущества / кражу/, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренные п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / 2 эпизода/.
Потерпевшая Ш. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дятлова А.А. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Дятлов А.А. виновным себя по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Дятлову А.А. разъяснены и понятны.
Защитник Коновалова Т.В. просила ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из обстоятельств дела видно, что Дятлов А.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Поскольку Дятлов А.А. ранее не судим, настоящие преступления средней тяжести считаются совершенными им впервые, и не представляют большой общественной опасности. Вред перед потерпевшей подсудимый загладил в полном объеме.
Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Дятлова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Дятлову А.А. до вступления постановления в законную силу изменить - освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Старт» в корпусе черного цвета, -хранящийся у потерпевшей Ш., - передать ей по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судебное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья Клинского городского суда Н.В. Муравьева
