Дата принятия: 26 августа 2014г.
№ 3/2-43/2014 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 26 августа 2014 г.
Судья Волгоградского областного суда Марочкин А.М., с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Максимова М.А., обвиняемого Нездойминога Е.В., защитника-адвоката Машевского А.В., при секретаре Гридневой С.В.,с участием следователя по особо важным делам следственной части ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области (далее по тексту следователя) Яковлева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
Нездойминога Е. В., <.......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД по Волгоградской области находится уголовное дело № <...>, возбуждённое 17 июля 2013 г. по ч.1 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соединённое в ходе производства предварительного расследования с другими возбуждёнными уголовными делами.
28 августа 2013 г. Нездойминог Е.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 30 августа 2013 г. в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 2 сентября 2013 г. ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном порядке, всего до 16 месяцев, т.е. до 17 ноября 2014 г.
Срок содержания под стражей обвиняемому Нездойминогу Е.В. продлевался судом на период предварительного следствия 28 октября 2013 г., 14 февраля, 10 апреля и 10 июля 2014 г., всего до 12 месяцев, т.е. до 28 августа 2014 г.
Следователь с согласия руководителя следственного органа –начальника Следственного департамента МВД России возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Нездойминога Е.В. на 2 месяца 20 суток, а всего до 14 месяцев 20 суток, т.е. до 17 ноября 2014 г., мотивировав это исключительным случаем – особой сложностью расследуемого уголовного дела в отношении <.......> обвиняемых, возникшей в настоящее время необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в том числе проведения комплексной судебно-лингвистической экспертизы, судебно-психиатрических экспертиз всем обвиняемым, предъявления окончательного обвинения, выполнения требований ст. 217 УПК РФ – объем уголовного дела <.......> томов, составления обвинительного заключения. Кроме того, ходатайство о продление заявленного срока содержания под стражей обвиняемого мотивировано необходимостью направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем в суд для рассмотрения его по существу, обеспечив достаточный срок (24 суток) для выполнения требований ч.1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, соответственно.
Также следователь в ходатайстве указал, что в настоящее время оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нездойминога Е.В. не имеется, поскольку он обвиняется в период неснятой и непогашенной судимости в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, в связи с чем следствие полагает, что обвиняемый, находясь на свободе, опасаясь наступления ответственности за содеянное, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью; противопоказаний к дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей, в том числе медицинских, не имеется.
В судебном заседании следователь и прокурор поддержали доводы заявленного ходатайства.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что по делу допущена волокита при его расследовании, просили изменить меру пресечения на домашний арест.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии счч.1-3 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён на срок до 6 месяцев; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев; срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьёй суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Как следует из представленных материалов, закончить предварительное следствие в установленный законом срок не представляется возможным, ввиду особой сложности расследуемого уголовного дела в отношении <.......> обвиняемыхв совершении особо тяжкого преступления, проведением по делу большого объёма следственных действий, повлёкшие значительные временные затраты, возникшей необходимости в настоящее времяв производстве следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в том числе проведении судебных экспертиз: комплексной психолого-лингвистической, психиатрических (всем обвиняемым), предъявления окончательного обвинения, ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела, состоящего из <.......> томов, составления обвинительного заключения и направления его для утверждения прокурору, а в последующем направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, обеспечив достаточный срок для выполнения требований ч.1 ст. 221 и ч.3 ст. 227 УПК РФ.
В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Нездойминога Е.В. в совершении инкриминируемого деяния.
Судья учитывает личность обвиняемого Нездойминоги Е.В., который <.......> его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятия, вместе с тем он обвиняется в период неснятой и непогашенной судимости в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, в связи с чему судьи имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, опасаясь уголовной ответственности за инкриминируемое деяние, может скрыться от органов следствия и суда; данное обстоятельство, учитывавшееся судьёй при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменилось и не отпало.
С учётом вышеприведённых обстоятельств дела, судья находит невозможным изменить в отношении Нездойминоги Е.В.меру пресечения на иную более мягкую, в том числе залог либо домашний арест, поскольку новых, ранее не известных обстоятельств, <.......>, исключающих применение указанной меры пресечения к обвиняемому, а также для её отмены, в судебном заседании не установлены.
Согласно положению ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили обоснованность ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей Нездойминога Е.В. на заявленный следователем срок - 2 месяца 20 суток, а всего до 14 месяцев 20 суток, т.е. до 17 ноября 2014 г., поскольку непрерывное содержание под стражей данного обвиняемого соответствует интересам общества и требованию защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, и превышает требование уважения личной свободы.
При возбуждении ходатайства следователем соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Нездойминога Е. В., родившегося № <...> г., на 2 месяца20 суток, а всего до 14 месяцев 20 суток, т.е. до17 ноября 2014 г.
Отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения обвиняемому Нездойминоге Е.В. с заключения под стражу на домашний арест.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видеоконференц-связи, о чем он должен указать в жалобе.
Судья А.М. Марочкин
