Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 5- 973 26.08.2014г.
П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Мингараевой Ю.Ю.
с участием Чайникова М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д.6
административное дело в отношении Чайникова М. А. <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, по ст. 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации,
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ полицейским роты 7 полка ППСП управления МВД России по г. Перми <данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. по <адрес> был остановлен Чайников М.А., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения – имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта при разговоре, неопрятный внешний вид, верхняя одежда грязная. На неоднократные требования пройти по адресу – ул. Куйбышева 64 - в отдел полиции № 7 для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, Чайников М.А. ответил категорическим отказом, стал хвататься за форменное обмундирование, упирался ногами, ругался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, угрожал должностной расправой, тем самым отказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации.
В суде Чайников М.А. пояснил, что вину не признает. Пояснил, что он в тот день был выпивши, потерял паспорт. Увидев сотрудников полиции, сам подошел к ним попросить помощи в связи с тем, что потерял паспорт. Они пришли в отдел полиции, но там никто ничего не спрашивал у него, на него сразу стали оформлять документы о нарушении, но не по факту потери документов, он только возмутился по этому поводу. Никого сотрудников за форму не хватал, и на них не нападал. Также возмущался, когда при личном досмотре пытались они забрать крестик.
Судья, выслушав Чайникова М.А., изучив материалы дела, приходит к следующему:
Статья 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно требованиям ст. 13 ч.1 федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, 2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 27 ч. 2 п.2 закона предусматривает, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
Статья 28 ч. 3 п. 4, 5 закона устанавливает, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
Из исследованных доказательств – рапортов сотрудников полиции (л.д. 6, 7), следует, что Чайников М.А. на требование сотрудников полиции пройти в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении отказался. Из пояснений Чайникова М.А. следует, что он по своему желанию прошел с сотрудниками полиции в отдел полиции в связи с тем, что просил увиденных на улице сотрудников полиции оказать ему помощь в поиске паспорта.
Пояснения Чайникова М.А. в этой части исследованными доказательствами не опровергнуты.
Вызванные для опроса в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО1, ФИО2 в связи с возникшими противоречиями в доказательствами, не явились.
Иные достоверные и допустимые доказательства в материалах дела о неповиновении Чайникова М.А. законным требованиям сотрудников полиции отсутствуют.
Из требований ст. 1.5 ч.1 КоАП Российской Федерации следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Ч.2. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Ч.4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, в суде исследованными доказательствами не нашел подтверждение состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации, в действиях Чайникова М.А.
В связи с отсутствием доказательств состава административного правонарушения в действиях Чайникова М.А. 1.07.2014г. на основании требований ст.1.5, 24.5 ч.1 п.2 КоАП Российской Федерации производство по делу в отношении Чайникова М.А. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.п. 2, ч. 1.1 п. п.1, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
Прекратить производство по делу в отношении Чайникова М. А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление в течение 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья:
