Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 1-247/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ещенко И.А.,
с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО6,
защитника в лице адвоката ФИО4,
ФИО5Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6, ….. года рождения, уроженца ….., гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
органами предварительного следствия ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО6 около … часов …. минут …. года, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в доме № …., расположенном по адресу: ….., с поверхности стола, находящегося в спальной комнате на втором этаже указанного дома, тайно похитил ноутбук марки «Asus Х551СА» стоимостью …. рублей с установленным программным обеспечением «McAfee Internet Security» стоимостью …. рублей, в комплекте с проводной мышью «Genius NetScroll 100» стоимостью …. рублей, принадлежащие К.В.Ю., после чего ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.В.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму ….. рублей.
В судебном заседании ФИО5Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 ввиду примирения, указав, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 и его защитник ФИО4 каждый в отдельности поддержали ходатайство, просили удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО6 примирился с потерпевшей, материальный ущерб возместил в полном объеме, моральный вред заглажен. Кроме того, ФИО6 пояснил, что в содеянном раскаялся, осознал последствия совершенного им преступления, обязуется впредь не нарушать законов Российской Федерации.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, просил отказать, поскольку данное преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.
Суд, заслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого и его защитника, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что подсудимый ФИО6 впервые совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории средней тяжести, за совершение которое предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, вину свою признал, имеет малолетнего ребенка, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, а также моральный вред, и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. ФИО5Ю. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления ей заглажен, претензий к подсудимому не имеет.
Таким образом, у суда имеются основания для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Освободить ФИО6 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Ещенко
