Дата принятия: 26 августа 2014г.
10-16/2014 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Оричи 26 августа 2014 года
Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.
при секретаре Жвакиной Т.И.,
с участием помощника прокурора Оричевского района Стефанишина С.Л.,
защитника Тупицыной А.В., представившей удостоверение № 292 и ордер № 014247,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Врублевского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 21 июля 2014 года, которым ВРУБЛЕВСКОМУ Валентину Владимировичу, <данные изъяты> в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ исправительные работы, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 14 мая 2013 года, заменены лишением свободы,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 14 мая 2013 года Врублевский В.В. был осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района от 21 июля 2014 года по представлению начальника филиала по Оричевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области Врублевскому В.В. заменено неотбытое наказание в виде 3 месяцев 28 дней исправительных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 14 мая 2013 года, лишением свободы на срок 1 месяц 09 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Врублевским В.В. на постановление мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой осужденный не согласен с заменой исправительных работ на лишение свободы, так как он не скрывался от наказания. Просит рассмотреть жалобе без его участия.
Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, ходатайств о повторном исследовании которых заявлено не было, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Судом установлено, что 28 мая 2013 года Врублевскому В.В. в уголовно-исполнительной инспекции был разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, и он был предупрежден о возможности замены исправительных работ другим более строгим видом наказания при повторном после вынесения письменного предупреждения нарушении порядка и условий отбывания наказания. 18 июня 2013 года Врублевскому В.В. было выдано предписание о явке в ПУ «Пищальский» ЗАО «Вятка Торф» для отбывания наказания, куда он явился 25 июня 2013 года и был принят на работу слесарем по ремонту дорожно-строительных работ и тракторов 3 разряда и с этого дня приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ.
Однако в период с 19 по 26 июля 2013 года, а также с 7 августа 2013 года по 19 ноября 2013 года Врублевский В.В. не вышел на работу в <данные изъяты> без уважительных причин, в связи с чем согласно приказу № 5-3/5-156 от 19.11.2013 Врублевский В.В. был уволен из <данные изъяты>
15 августа 2013 года при проверке по месту жительства было установлено, что на дверях висит замок, местонахождение Врублевского В.В. неизвестно. В связи с этим 13 сентября 2013 года уголовно-исполнительной инспекцией были начаты первоначальные розыскные мероприятия, однако установить его нахождение не представилось возможным. 1 ноября 2013 года Врублевский В.В. был объявлен в розыск, 14 ноября 2013 года он был разыскан и уведомлен о явке 19 ноября 2013 года в инспекцию.
19 ноября 2013 года в уголовно-исполнительной инспекции Врублевский В.В. был письменно предупрежден замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием. Также Врублевскому В.В. были установлены дни явки в инспекцию для регистрации в первый понедельник каждого месяца с 08 до 17 часов.
2 декабря 2013 года Врублевский В.В. позвонил в инспекцию и сообщил о том, что находится в <адрес>, не может явиться на регистрацию из-за отсутствия денежных средств. После этого Врублевский В.В. неоднократно проверялся по месту жительства, однако при проверке дома отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал. 1 июля 2014 года Врублевский В.В. был вновь объявлен в розыск.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 2 июля 2014 года Врублевский В.В. был взят под стражу на срок 30 суток
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал Врублевского В.В. злостно уклоняющимся от назначенного наказания в виде исправительных работ, поскольку он повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме. Вывод суда о необходимости замены осужденному наказания в виде исправительных работ лишением свободы суд апелляционной инстанции находит законным.
Фактический отказ Врублевского В.В. от отбывания наказания в виде исправительных работ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые подробно приведены в постановлении. Обстоятельства по делу судом исследованы полно и объективно. Положенные в основу постановления доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 21 июля 2014 года в отношенииВрублевского Валентина Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Врублевского Валентина Владимировича – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий Васильев С.В.
