Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 5- 229 /2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Севск «26» августа 2014 года
Судья Севского районного суда Брянской области Пронина Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Йордан С., ДАТА года рождения, уроженца Республика <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ранее к административной ответственности не привлекался.
Права и обязанности привлекаемого к административной ответственности разъяснены.
У С Т А Н О В И Л:
Йордан С. виновен в недекларировании по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
23.06.2014 года в 22 ч. 20 мин. на участок таможенного контроля легкового автотранспорта, въезжающего в Российскую Федерацию, прибыл автомобиль <...> г/№ под управлением гражданина Республики <адрес> Йордан С.), которому было предложено произвести письменное декларирование ввозимых на территорию ТС товаров, предназначенных для предпринимательских нужд, коммерческих целей, денежных средств, оружия, наркотиков, боеприпасов, взрывчатых веществ, сильнодействующих веществ, исторических и культурных ценностей, а также товаров, количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу Таможенного союза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин.
Гражданин Йордан С. для таможенного контроля подал собственноручно заполненную пассажирскую таможенную декларацию от ДАТА г., в которой не заявил о наличии у себя и ввозе товаров, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме. В устной форме сообщений не сделал.
Транспортное средство было направлено для проведения осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК). В результате проведения таможенного контроля с применением инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК) и анализа полученного рентгеновского изображения №, было установлено, что в транспортном средстве предположительно находится незаявленный товар.
С целью идентификации товара и в целях минимизации рисков был применён профиль риска № и принято решение о проведении таможенного досмотра.
В результате таможенного досмотра, по результатам которого был составлен, акт таможенного досмотра (далее АТД) № в багажном отделении автомобиля <...> г/№ была обнаружена 1 (одна) картонная коробка, в которой находились алкогольные напитки - 12 (двенадцать) стеклянных бутылок с маркировкой на этикетках: «Коньяк <...> возраст 5 лет, 40% ОБ. ГОСТ 13741 Винно-коньячный завод <...>, <адрес>». Общий объем 6 (шесть) литров.
По факту недекларирования обнаруженного вышеуказанного товара гражданин Йордан С. сообщил, что вышеуказанный товар - алкогольные напитки он ввозил на таможенную территорию Таможенного союза в личных целях, и что он не задекларировал его по причине неосторожности и незнания таможенного законодательства.
Йордан С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просит рассмотреть административное дело без его участия, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия Йордан С.
Представитель Брянской таможни (по доверенности) – Генералов А.Л. просит привлечь Йордан С. к административной ответственности и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Вина Йордан С. подтверждается:
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об АП № от ДАТА года, в котором описаны обстоятельства обнаружения правонарушения и дана первоначальная квалификация совершенному деянию (л.д. 1-3);
- протоколом опроса Йордан С. (л.д.18-19);
- протоколом об административном правонарушении от ДАТА № в отношении Йордан С. (л.д.38-40);
-актом таможенного осмотра № от ДАТА. согласно которого, в результате осмотра транспортного средства с использованием ИДК, исходя из полученного рентгеновского изображения установлено, что в транспортном средстве предположительно находится незаявленный товар (л.д.8-9);
- актом таможенного досмотра № от ДАТА согласно которого, в результате досмотра автомобиля <...> г/№ в багажном отделении автомобиля, была обнаружена одна картонная коробка, в которой находятся: стеклянные бутылки цилиндрической формы наполненные жидкостью темного цвета, с наклеенными на них этикетками с надписями: «коньяк <...> возраст 5 лет, 40% ОБ.ГОСТ 13741 Вино- коньячный завод «<...>, <адрес>», количество бутылок – 12 (двенадцать) штук объем 6(шесть) литров (л.д.10-12);
- протоколом изъятия от ДАТА года, в соответствии с которым у Йордан С. изъят товар: 12 (двенадцать) стеклянных бутылок цилиндрической формы, наполненные жидкостью темного цвета, с наклеенными на них этикетками с надписями: «коньяк <...> возраст 5 лет, 40% ОБ.ГОСТ 13741 Вино- коньячный завод «<...>, <адрес>». Общий объем 6(шесть) литров (л.д.13-14);
- актом приема-передачи вещественных доказательств от ДАТА (л.д.15);
- протоколом опроса свидетеля ФИО1 от ДАТА года, в котором описаны обстоятельства обнаружения правонарушения (л.д. 23-24);
- заключением эксперта № от ДАТА года, согласно которого представленные на исследование образцы жидкости с надписью на этикетках : «Коньяк <...>» (образцы №№1.1, 1.2, 1.3) по установленным органолептическим и физико – химическим показателям не являются коньяком. Представленные на исследование образцы №№ 1.1,1.2, 1.3 являются спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 38,2 %об.
Определить рыночную стоимость представленных на исследование образцов жидкости №№ 1.1, 1.2, 1.3 с маркировкой на этикетках: «Коньяк <...>» за единицу изделия по состоянию на ДАТА не представляется возможным по причинам, указанным в п.3 исследовательской части данного заключения эксперта (л.д. 28-32).
Действия Йордан С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Йордан С., а поэтому считает необходимым назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В качестве смягчающих вину Йордан С. обстоятельств суд признает привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих вину Йордан С. не имеется.
В ходе производства по делу на экспертизу представлены в качестве проб и образцов: 3 (три) стеклянные бутылки цилиндрической формы наполненные жидкостью темного цвета, с наклеенными на них этикетками с надписями: «коньяк <...> возраст 5 лет, 40% ОБ.ГОСТ 13741 Вино- коньячный завод «<...>, <адрес>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Йордан С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание - в виде конфискации предметов административного правонарушения товар - алкогольные напитки:
- 9 (девять) стеклянных бутылок с маркировкой на этикетках: «Коньяк <...> возраст 5 лет, 40% ОБ. ГОСТ 13741 Винно-коньячный завод «<...> Молдова, <адрес>». Общий объем 4,5 литров, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Троебортное, (242455, РФ, Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м. автодороги «Украина»).
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Т.Н. Пронина
