Дата принятия: 26 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калужского районного суда <адрес> Перфильев К.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
его представителя по доверенности – ФИО3,
потерпевшей ФИО5,
ее представителя - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> автодороги М3 «Украина», в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, не правильно выбрал скорость движения, не учтя интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №, в результате чего водителю автомобиля Лексус – ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости правого предплечья в нижней трети (в типичном месте), перелома заднего края таранной кости правой стопы и краевого перелома внутренней лодыжки правой голени, которые причинили вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он, управляя автомобилем ГАЗель, двигался по автодороге М3 «Украина» от <адрес> в сторону <адрес>. На дороге был гололед, его автомобиль начало заносить, он не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем Лексус.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ по автодороге М3 «Украина», она наблюдала на полосе встречного движения «пробку», в которой стояла автомашина ГАЗель, водитель которой, с целью объезда образовавшегося перед ним «затора», пересек сплошную линию, разделяющую потоки транспортных средств встречных направлений, выехал на ее полосу движения, где и произошло столкновение их автомобилей.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами.
Объяснениями потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по автодороге М3 «Украина» на автомобиле Лексус в сторону <адрес>. Примерно на 92 км. автодороги со встречной полосы выехала автомашина ГАЗель, она предприняла попытку торможения, но произошло столкновение, в результате которого она получила травмы.
Объяснениями ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в 12 часов 30 минут, двигался по автодороге М3 «Украина» в сторону <адрес>. В районе <адрес> автодороги на его полосу движения со встречной полосы движения выехала автомашина ГАЗель, в которую врезалась, двигавшаяся перед ним автомашина Лексус.
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № на <данные изъяты> автодороги М3 «Украина», в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, двигался с неправильно выбранной скоростью, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Лексус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, причинив ФИО5 средней тяжести вред здоровью.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрен участок дороги <данные изъяты>. автодороги М3 «Украина», где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗель, государственный регистрационный знак № Лексус, государственный регистрационный знак № и Шевроле, государственный регистрационный знак № под управлением водителей ФИО1, ФИО5 и ФИО6 соответственно, зафиксированы: обстановка места происшествия, расположение транспортных средств.
Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой отражены сведения об участвовавших в ДТП автомобилях ГАЗель, Лексус и Шевроле, их водителях и повреждениях транспортных средств.
CD-диском с записью видеорегистратора дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>. автодороги М3 «Украина» от ДД.ММ.ГГГГ года;
Копией журнала записи вызовов скорой медицинской помощи ФГБУЗ КБ № ФМБА России, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> при выезде бригады скорой медицинской помощи у ФИО5 были установлены телесные повреждения;
Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым у ФИО5 установлены повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости правого предплечья в нижней трети (в типичном месте), перелома заднего края таранной кости правой стопы и краевого перелома внутренней лодыжки правой голени, которые могли образоваться в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ в результате ударов о части салона автомобиля и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред.
Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достоверности вышеприведенных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, у суда не имеется.
Показания в судебном заседании потерпевшей ФИО5 о том, что автомашина ГАЗель стояла «в пробке», а затем, пересекая сплошную дорожную разметку, выехала на ее полосу движения с целью объехать образовавшийся «затор», суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованной в судебном заседании записью видеорегистратора, из которой усматривается, что встречный (по отношению к автомобилю Лексус, под управлением ФИО5) поток транспортных средств, в том числе автомобиль ГАЗель, двигался и «затора» на проезжей части не было.
В соответствии с п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Несоблюдение указанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшей.
На основании совокупности вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в совершенном правонарушении.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)
ИНН:4028040392
КПП: 402801001 расчетный счет: 40101810500000010001
банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка РОССИИ по <адрес>
БИК: 042908001 ОКАТО: 29401000000
КБК: 18811630020016000140
Копию постановления направить ФИО1, его представителю, потерпевшей, ее представителю, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья К.М. Перфильев
