Постановление от 26 августа 2014 года

Дело № 1-302/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    26 августа 2014 года           г. Железнодорожный
 
    Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Железнодорожного Ермишкиной Ю.П., потерпевших ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ФИО8, защитника – адвоката Волковой Ю.Л., при секретаре Соскове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    Шошина Д. В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шошин Д.В. обвиняется в том, что он из хулиганских побуждений совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а именно: в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Шошин Д.В. находился около <адрес> г.о. <адрес>, где у него возник единый умысел непосредственно направленный на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, из хулиганский побуждений, то есть повреждение автомашин: марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО6, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей на ФИО4, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО8 и марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО7 Реализуя свой указанны преступный умысел, Шошин Д.В., в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7, припаркованному у <адрес> г.о. <адрес>, где из хулиганских побуждений, умышленно повредил неустановленным следствием предметом ветровое стекло окна, причинив при этом ФИО7, согласно экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Сразу же после этого Шошин Д.В. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО8, припаркованному около <адрес>, где из хулиганских побуждений, умышленно повредил ручку наружную передней левой двери, ручку наружную задней левой двери, ручку наружную передней правой двери, зеркало заднего вида боковое левое, зеркало заднего вида боковое правое, привод стеклоочистителя двери задка, причинив при этом ФИО8, согласно экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Сразу же после этого Шошин Д.В. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, припаркованному около <адрес>, где из хулиганских побуждений, умышленно повредил неустановленным следствием предметом стекло ветрового окна, причинив при этом ФИО4, согласно экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Сразу же после этого Шошин Д.В. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, обошел <адрес>, где подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, припаркованному около <адрес>, где из хулиганских побуждений, умышленно повредил неустановленным следствием предметом стекло двери задка, ручку, внутреннюю передней правой двери автомобиля, причинив при этом ФИО6, согласно экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Всего же Шошин Д.В. причинил ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
 
    Таким образом, Шошин Д.В. обвиняется в том, что из хулиганских побуждений совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, то есть обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ.
 
    В данном судебном заседании потерпевшие ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 обратились с письменными ходатайствами, в которых просят уголовное дело отношении Шошина Д.В. прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен и между ними наступило примирение, понимают последствия прекращения дела.
 
    Подсудимый Шошин Д.В. согласился с прекращением дела за примирением.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как видно из заявлений потерпевших, между подсудимым и ими наступило примирение, подсудимый загладил вред, возместив причиненный ущерб потерпевшим.
 
    Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, Шошин Д.В. ранее не судим, то есть в силу закона преступление совершил впервые.
 
    При таких обстоятельствах, ходатайства потерпевших, поддержанные остальными участниками процесса, подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Шошина Д.В. подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, -
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению Шошина Д. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
 
    Меру пресечения Шошину Д.В. в виде содержания под стражей – отменить, освободить его из-под стражи.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
<данные изъяты>