Дата принятия: 26 августа 2014г.
№ 4/17-481/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> Масалитина И.В.,
с участием:
старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,
инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО ФИО5,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> на замену исправительных работ лишением свободы в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1, ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из УН-1612/5 <адрес> условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня на основании постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года;
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением, в котором просит суд заменить исправительные работы, назначенные ФИО1, на лишение свободы.
В судебном заседании инспектор филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО ФИО5 представление поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения представления о замене ему наказания в виде исправительных работ лишением свободы возражал, пояснил, что пытался пройти медкомиссию, однако нарколог его не допускал до работы без прохождения лечения. Он обратился в КОКНД, начал лечение, но не завершил его по собственной инициативе. В дальнейшем говорил инспектору, что обратится в КОКНД, но так этого и не сделал. В указанный период времени он также болел пневмонией, проходил стационарное лечение в ГКБ №2. Кроме того, получил травму руки и проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ГКБ №3. В инспекцию не являлся без уважительных причин.
Защитник ФИО1 – адвокат ФИО7 просил в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы отказать.
Старший помощник прокурора ФИО4 полагал, что представление является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представление, исследовав представленные письменные материалы, а также материалы личного дела осужденного, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
На основании ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно – исполнительной инспекции; неявка в уголовно – исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный.
Судом установлено, что приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, а также разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д. 9).
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, осужденному выдано предписание для трудоустройства в ООО «Кузбасский Скарабей» (л.д. 10), а также ФИО1 был обязан явкой в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако ФИО1 по выданному предписанию в ООО «Кузбасский Скарабей» не явился, а также не явился в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ года, о причинах неявки не сообщил.
ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию по вызову явился осужденный ФИО1 С осужденным проведена беседа воспитательного характера, в ходе беседы выяснилось, что уважительных причин неявки по выданному предписанию в течение 5 дней на работу и неявки по вызову в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ не установлено. По данному факту от ФИО1 отобрано объяснение (л.д. 11), осужденному вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы (л.д. 12).Осужденному вновь было выдано предписание в ООО «Кузбасский Скарабей» (л.д. 13), обязан явкой в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию по вызову явился осужденный ФИО1 С осужденным проведена беседа воспитательного характера, в ходе беседы выяснилось, что ФИО1 явился по выданному предписанию в ООО «Кузбасский Скарабей», и начальником принято решение принять ФИО1 на работу в должности подсобного рабочего, направлен на медицинскую комиссию (л.д. 14).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 находился на лечении в Кемеровском областном клиническом наркологическом диспансере, выписан за отказ от лечения (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор с матерью осужденного – ФИО2, которая пояснила, что ее сын – ФИО1 находится дома, по какой причине не является в инспекцию, пояснить не смогла. Через мать осужденный обязан явкой в филиал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию по вызову явился осужденный ФИО1 С осужденным проведена беседа воспитательного характера, в ходе беседы выяснилось, что медицинскую комиссию для трудоустройства в ООО «Кузбасский Скарабей» он не прошел и вновь собирается с ДД.ММ.ГГГГ проходить лечение в Кемеровском областном клиническом наркологическом диспансере (л.д. 17). Обязан явкой в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор с матерью осужденного – ФИО2, которая пояснила, что ФИО1 стало плохо и его увезли в ГКБ № <адрес> (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ГКБ№ <адрес> был направлен запрос (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию по вызову явился осужденный ФИО1 С осужденным проведена беседа воспитательного характера, в ходе беседы выяснилось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГКБ № <адрес> с диагнозом «пневмония», предоставил выписной эпикриз с ГКБ № <адрес>. Осужденный также пояснил, что намерен пройти лечение в Кемеровском областном клиническом наркологическом диспансере (л.д. 19, 20), в связи с этим предписание для трудоустройства не выдано.
ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию явился осужденный ФИО1 С осужденным проведена беседа воспитательного характера, в ходе беседы выяснилось, что в <адрес> клинический наркологический диспансер по поводу лечения не обращался (л.д. 21). Осужденному вновь выдано предписание в ООО «Кузбасский Скарабей» (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор с инспектором отдела кадров ООО «Кузбасский Скарабей», начальником принято решение принять ФИО1 на работу в должности подсобного рабочего, направлен на медицинскую комиссию (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию явился осужденный ФИО1 С осужденным проведена беседа воспитательного характера, в ходе беседы выяснилось, что ФИО1 практически прошел медицинскую комиссию, за исключением психиатра и нарколога (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор с осужденным ФИО1, который пояснил, что записан на прием к врачу-наркологу только на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию явился осужденный ФИО1 С осужденным проведена беседа воспитательного характера, в ходе беседы выяснилось, что он был на приеме у врача-нарколога и направлен в центр наркологии ДД.ММ.ГГГГ года, обязан явкой на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию явился осужденный ФИО1 С осужденным проведена беседа воспитательного характера, в ходе беседы выяснилось, что он сдал необходимые анализы и записан на прием к врачу наркологу на ДД.ММ.ГГГГ года, обязан явкой на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).
ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор с осужденным ФИО1, который пояснил, что получил травму руки и госпитализирован в ГКБ № <адрес> (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГКБ № <адрес> (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ в филиал по <адрес> явился осужденный ФИО1 С осужденным проведена беседа воспитательного характера, в ходе беседы выяснилось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении травматологии ГКБ № <адрес> по поводу рвано-ушибленной раны левой кости с повреждением и дефектом сухожилий сгибателей 3, 4, 5 пальцев левой кисти, предоставил выписной эпикриз. Со слов осужденного ФИО1 наблюдается в поликлинике по месту жительства, обязан явкой на ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением листа нетрудоспособности (л.д. 32, 33).
ДД.ММ.ГГГГ в филиал по <адрес> явился осужденный ФИО1 С осужденным проведена беседа воспитательного характера, в ходе беседы выяснилось, что больничный лист не предоставил в связи с необходимостью осмотра врача-микрохирурга, обязан явкой на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился по вызову в инспекцию, о причинах неявки не сообщил (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор с матерью осужденного – ФИО2, которая пояснила, что ее сын – ФИО1 находится дома и по какой причине не явился в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ года, пояснить не смогла. Через мать осужденный обязан явкой в филиал на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ при явке осужденного ФИО1 в инспекцию, с ним в очередной раз проведена профилактическая беседа, отобраны объяснения причин неявки, а также вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы. Обязан явкой в филиал на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39, 40).
Таким образом, ФИО1 дважды без уважительных причин не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, за каждую неявку предупреждался о возможности замены исправительных работ лишением свободы; не принял необходимых мер, необходимых для прохождения комиссии, а именно: отказался от прохождения лечения в Кемеровском областном клиническом наркологическом диспансере, повторно для прохождения лечения не обращался.
Суд учитывает, что нахождение ФИО1 на лечении в ГКБ № и ГКБ № подтверждается документами (л.д. 20, 34), однако в ГКБ № он был госпитализирован с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, а в ГКБ № с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. В то же время на учете в уголовно-исполнительной инспекции ФИО8 состоит с ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени к отбыванию наказания не приступил, имея для этого реальную возможность.
Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нежелании осужденного ФИО1 работать, в связи чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, и полагает необходимым заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
В настоящее время из 1 года исправительных работ ФИО1 не отбыто ни одного дня.
Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь п. «в» ч. 2 ст. 397 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытую часть назначенногоФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде исправительных работ в размере 1 (одного) года с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно заменить лишением свободы сроком на 4 (четыре) месяца из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: И.В. Масалитина
