Постановление от 26 августа 2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Ессентуки                                                                                           26 августа 2013 года
 
    Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Суюшова С.А.,
 
    с участием секретаря Кумскова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ИП Ш,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    С 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНД по <адрес>УНД ГУ МЧС России по СК капитаном внутренней службы Т на основаниираспоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору по городуЕссентуки УНД ГУ МЧС России по СК майора внутренней службы В № от«08» мая 2013 года, была проведена внеплановая проверка противопожарного состоянияпомещений индивидуального предпринимателя Ш расположенных по адресу:<адрес>. 1 А.
 
    В ходе проведенной проверки было выявлено, что Ш повторно допустила нарушение требований пожарной безопасностиустановленные стандартами нормами и правилами. По результатам проверки в отношении ИП Ш составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по СК Т. было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судьей Ессентукского городского суда, для принятия решения о совершении ИП Ш административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель МЧС РФ по СК- отдела надзорной деятельности по <адрес> доводы, изложенные в протоколе поддержал и пояснил, что
 
    с 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на основаниираспоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору по городуЕссентуки УНД ГУ МЧС России по СК, № отДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка противопожарного состоянияпомещений индивидуального предпринимателя Ш., расположенных по адресу:<адрес>. 1 А. В ходе проведенной проверки было выявлено, что Ш повторно допустила нарушение требований пожарной безопасностиустановленные стандартами нормами и правилами: ППР в РФ «Правила противопожарногорежима в Российской Федерации». НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Переченьзданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическимиустановками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», (утвержденыПриказом МЧС РФ №315 от 18 июня 2003г., зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июня 2003г.Регистрационный №4836): НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Проектированиесистем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», (утверждены Приказом МЧСРФ №323 от 20 июня 2003 г., зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июня 2003г. Регистрационный№4837). N123-ФЭ 22 июля 2008 года Технический регламент о требованиях пожарнойбезопасности, а именно помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией -ст. 151 N 123-ФЭ от 22 июля 2008 г. Технический регламент о требованиях пожарнойбезопасности: п. 3. 4 НПБ 110-03: помещения не оборудованы системой обнаружения иоповещения о пожаре - ст. 151 N 123-ФЭ 22 июля 2008 года Технический регламент отребованиях пожарной безопасности: п. 3.11. 5.1. табл. №2 НПБ 104-03, что являетсяадминистративным правонарушением. Постановлением мирового судьи она была признана виновной в том, что не выполнила законное требование по устранению нарушений пожарной безопасности. Она признавала тот факт, что требования об установке противопожарной безопасности не выполнила. В судебное заседание она представила договор, утверждая, что отдел охраны, имеющий лицензию, такие работы к моменту проверки выполнил. Однако на его запрос отдел охраны сообщил, что они монтаж оборудования и установку не производили. Просит признать ИП Ш виновной.
 
    В судебном заседании ИП Ш пояснила, что ей сотрудники отдела охраны установили сигнализацию, однако никаких платежных документов, подтверждающих данных факт, у нее нет. Работа выполнялась в выходной день и на момент проверки все было завершено.
 
    Вина ИП Ш в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.24 КРФ об АП, подтверждается материалами административного дела: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи.
 
    Представленные письменные доказательства подписаны и заверены компетентными лицами.
 
    При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол, акт проверки.
 
    Согласно Приказу Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 6 февраля 2006 года, Государственные инспекторы городов (районов) по пожарному надзору вправе составлять протоколы об административном правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает установленным, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен полномочным лицом в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы ИП Ш о том, что к моменту проверки у нее нарушений не было, опровергнуты представленными материалами.
 
    Так, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Ш признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КРФ об АП, а именно, в том, что она не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Предписание было выдано Ш в связи с необходимостью соблюдения противопожарного режима, установки противопожарной сигнализации, в соответствии со стандартами, нормами и правилами.
 
    ИП Ш данное постановление не было обжаловано, в судебном заседании она признала тот факт, что 6 и ДД.ММ.ГГГГ пожарная сигнализация не была установлена в помещении Цеха розлива по адресу: <адрес>.
 
    В данном судебном заседании она стала утверждать, что пожарная сигнализация была установлена к ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Охрана» <адрес>. Ей представлен договор на техническое обслуживание с данной организацией, однако квитанций, чеков, иных платежных документов, подтверждающих факт оплаты за выполненные работы по установке пожарной сигнализации, не представлено. ИП Ш Н.А. сообщила, что платежные документы ей не выдавались.
 
    Представителем МЧС представлена справка, из которой следует, что ФГУП «Охрана» <адрес> осуществляла только обследование объекта, а установка пожарной сигнализации ими не осуществлялась.
 
    Принимая во внимание, что необходима лицензия на право осуществления производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданная Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, выполнение таких работ любыми иными лицами, нарушает требования закона, т.е. система автоматической пожарной сигнализации в помещении выполнена с нарушением нормативно-технических документов, предусмотренных ст. 20 Федерального Закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы о том, что такие работы якобы были выполнены, не нашли своего подтверждения.
 
    Акты проведения контрольных опробований, акты обследования, договор на техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации, к такой документации не относятся.
 
    Согласно действующих нормативов- "РД 78.145-93. "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ", требования распространяются на производство работ по монтажу, настройке и сдаче в эксплуатацию объектовых и периметральных технических средств охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации (далее по тексту "сигнализации"), устанавливаемых в зданиях, строениях, помещениях, на ограждениях (далее по тексту "объектах"). К монтажным работам допускаются организации и частные лица, имеющие лицензии установленного образца, дающие право на проведение этих работ. При монтаже объектовых и периметральных технических средств сигнализации должны соблюдаться требования СНиП, ПУЭ, РД 78.145-92 "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ", действующих государственных и отраслевых стандартов, других нормативных документов. Настоящие требования обязательны для выполнения всеми организациями и частными лицами, проводящими работы по монтажу, настройке и сдаче в эксплуатацию технических средств сигнализации. Общие требования по монтажу технических средств сигнализации четко оговорены: работы по монтажу объектовых технических средств сигнализации при строительстве объекта должны осуществляться в три этапа. На первом этапе должны выполняться работы, указанные в п. 1.17 пособия. Работы первого этапа должны выполняться одновременно с производством основных строительных работ. На втором этапе должны выполняться работы по монтажу защитных труб электропроводок, извещателей, оповещателей, щитов, приемно-контрольных приборов, сигнально-пусковых устройств и подключению к ним электропроводок. Работы второго этапа должны выполняться после окончания строительных и отделочных работ. На третьем этапе должны выполняться работы по электрической проверке, регулировке установленных технических средств сигнализации. Работы третьего этапа завершаются оформлением акта об окончании монтажных работ по форме рекомендуемого приложения 5, если подрядная организация выполняет только монтаж технических средств сигнализации. При этом подрядная организация должна участвовать в комиссии по сдаче смонтированных технических средств в эксплуатацию. На действующих и реконструируемых объектах работы по монтажу технических средств сигнализации должны осуществляться в два этапа: первый этап - согласно п. 2.1.4, второй этап - согласно п. 2.1.5 пособия.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП Ш повторно нарушила требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами, правилами, изданными в соответствии с ФЗ РФ «О пожарной безопасности» от 18 ноября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями, следовательно, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    В соответствии со ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятия, субъектом правонарушения может быть также юридическое лицо.
 
    В данном случае, административное правонарушение совершено ИП Ш, зарегистрированной в установленном порядке и состоящей на налоговом учете.
 
    Протокол об административном правонарушении направлен в суд дознавателем ОНД по городу Ессентуки УНД ГУ МЧС России по СК Т для принятия решения о назначения административного наказания.
 
    В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает смягчающим административную ответственность осуществление мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений. Вместе с тем, наличие указанных нарушений правил пожарной безопасности существенно, может повлечь возникновение пожара, угрозу жизни и здоровья людей, в том числе неопределенного круга лиц.
 
    При назначении наказания ИП Ш судьей учитывается характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.
 
    В силу изложенного и руководствуясь п.1ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ИП Ш, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    Разъяснить ИП Ш, что в соответствии с положениями ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк по реквизитам, приложенным к настоящему постановлению. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему настоящее постановление. При не поступлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, по истечении 30 суток соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, в порядке, установленном федеральным законодательством. Кроме того, в этом случае судом может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение дополнительного административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
          Постановление, в соответствии со ст. ст. 30.1-30.3 КРФ об АП, может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: