Дата принятия: 26 августа 2013г.
Дело <№> (протокол ...)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
... <Дата>
Судья Ломоносовского районного суда ... Ибрагимова Н.В., с участием С.., защитника С.. – С.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:
С., <Дата> года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, работающего начальником ремонтно-строительного цеха на ЗАО «Лесозаво...», инвали...,2 групп не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., корпус 1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть воспрепятствовал сотруднику полиции в исполнении служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.
<Дата> около 06 часов утра в районе ... сотрудниками дорожно-патрульной службы остановлено транспортное средство RENO LOGAN, государственный регистрационный знак <***>
В связи с наличием у водителя клинических признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), сотрудники полиции предложили ему проследовать в патрульный автомобиль.
Вместе с водителем к патрульному автомобилю подошли три пассажира остановленного транспортного средства.
При оформлении административного материла в отношении водителя транспортного средства, пассажир С. мешал составлять процессуальные документы, хватался за форменное обмундирование, отталкивал инспектора М.. от патрульного автомобиля, пытался вытащить задержанного по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителя из машины дорожно-патрульной службы.
На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия С. не реагировал, чем воспрепятствовал сотруднику полиции в исполнении служебных обязанностей.
В отношении С. были применены спецсредства и физическая сила, С. доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
В ходе рассмотрения дела С.. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не препятствовал сотрудникам дорожно-патрульной службы в исполнении служебных обязанностей, а просто снимал происходящее на камеру.
Выслушав объяснения С. защитника С. – С.., свидетелей П.. и У.., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В судебном заседании С. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> около 06 часов утра находился в качестве пассажира в транспортном средстве RENO LOGAN, государственный регистрационный знак <***>
С. пояснил, что возвращался домой со своими одноклассниками со встречи выпускников, не оспаривал, что водитель и все пассажиры транспортного средства употребляли алкогольные напитки.
Признал С. и тот факт, что у него с сотрудниками дорожно-патрульной службы произошел конфликт. Однако объяснял произошедшее тем обстоятельством, что инспекторам не понравилось, что он снимал на камеру задержание водителя транспортного средства.
Согласно подпунктам «а» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <№> от <Дата>, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.
При наличии у водителя транспортного средства характерных клинических признаков алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Транспортное средство отнесено ст.1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности.
Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно предложил пройти ему в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства и прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, в частности из рапортов и объяснений инспекторов дорожно-патрульной службы М.. и К.., пассажир С. своими действиями воспрепятствовал им в исполнении служебных обязанностей при разбирательстве в отношении водителя транспортного средства.
В судебном заседании С. признал, что с должностными лицами М. и К.. ранее знаком не был, личных неприязненных отношений между ними нет, следовательно, оснований оговаривать его не имеется.
Утверждение С. о том, что поводом к составлению в отношении него протокола об административном правонарушении послужила съемка происходящего им на камеру телефона, отвергаю, так как сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий, отстраняя от управления водителя, имеющего признаки алкогольного опьянения.
Показания свидетелей П.. и У. оцениваю наравне с иными имеющимися по делу доказательствами, учитывая при этом, что они являются знакомыми Сацюк А.Э., кроме того при даче объяснений в суде не оспаривали, что на встрече выпускников употребляли алкогольные напитки.
Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от <Дата> № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В силу ч.1 ст.13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
С.. воспрепятствовал сотрудникам полиции в исполнении служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Факт совершения С.. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо его показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, протоколом об административном задержании С. рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД М. письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД К.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии С.. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.
Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности С. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия С. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование сотрудникам полиции в исполнении служебных обязанностей.
За совершенное правонарушение С. подлежит административному наказанию.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В силу положений ст.3.9 КоАП РФ С. не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.
Однако данный вид административного наказания назначается только в исключительных случаях.
При установленных в суде обстоятельствах применение данного вида административного наказания не будет способствовать достижению целей и задач законодательства об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить С. наказание в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (Шестьсот) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа - получатель:
УФК по ... (УВД по ...), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК 041117001, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 11401000000.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда ... по адресу: ..., кабинет 310.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Ибрагимова
