Дата принятия: 26 августа 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2013 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.В.,
подсудимого Клачкова А.С.,
защитника - адвоката Селедцова М.П. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
потерпевшей Г.,
при секретаре Терасмес Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Клачкова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Клачков А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Клачков А.С., реализуя возникший умысел на совершение хищения чужого имущества, пришел к гаражу <адрес>, и, не имея на то законных оснований, проник через проем в крыше в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Г.:
- 2 двигателя от стиральных машин, стоимостью ***;
- двигатель от циркулярной пилы, стоимостью ***;
- наждак электрический, стоимостью ***;
- сварочный аппарат, стоимостью ***.
С места совершения преступления Клачков А.С. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Г., с учётом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму ***
Действия Клачкова А.С. квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Клачков А.С. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласились с заявленным ходатайством.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Суд находит квалификацию действий подсудимого Клачкова А.С. по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Потерпевшая Г., в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Клачкова А.С., поскольку с подсудимым примирилась, ущерб от преступления ему полностью возмещён, претензий к Клачкову А.С. она не имеет.
В судебном заседании подсудимый Клачков А.С. и его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому Клачкову А.С. понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку Клачков А.С. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил вред, причиненный потерпевшей.
Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Клакова А.С.по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, путем прекращения уголовного дела, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Умышленное преступление, в совершении которого обвиняется Клачков А.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Клачков А.С.ранее не судим, вред от преступления заглажен, потерпевшая примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у Клачкова А.С. несовершеннолетнего ребёнка и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - части от двигателей и сварочного аппарата, мешок с металлоломом, находящиеся у потерпевшей Г. (л.д.34-35), считать возвращёнными по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Клачкова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Клачкова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: части от двигателей и сварочного аппарата, мешок с металлоломом, находящиеся у потерпевшей Г., считать возвращёнными по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Л.В.Афанасьев
