Дата принятия: 26 апреля 2013г.
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРОДЛЕНИИ СРОКА СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Макарова О.В., при секретаре Бабочкиной Т.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника <адрес> городского прокурора Голосовой Н.Ю., обвиняемого Романюка Э.Ю., защитника – адвоката Доронина С.И., рассмотрев постановление следователя № отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Чайникова Д.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Романюка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ р-я, гр-на РФ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, женатого, имеющего ребенка <адрес> г. р-я, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Романюк Э.Ю. обвиняется в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, имевшем место при обстоятельствах, изложенных в постановлении, по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по данному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом продления срока задержания Романюка, <адрес> городским судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, тогда же ему было предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ. Срок содержания под стражей обвиняемого продлевался судом ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ГУ МВД России по <адрес> Воронина А.В. срок предварительного следствия продлен до 08-ми месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью допроса свидетелей, получить данные о соединениях абонентских номеров, заключение экспертизы, ответы на запросы, предъявить обвинение Романюку в окончательной редакции, выполнить иные следственные действия.
В своем ходатайстве следователь, с согласия указанного руководителя следственного органа, просит продлить срок содержания под стражей обвиняемого на 2 месяца, а всего до 6-ти месяцев 18 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения запланированных следственных действий.
Полагают, что изменение меры пресечения Романюку нецелесообразно, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет, он не проживает по месту регистрации, имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям и участникам уголовного судопроизводства.
В судебном заседании прокурор и следователь поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам. Обвиняемый и его защитник возражали по заявленному ходатайству, указав на необоснованность предъявленного обвинения, отсутствие доказательств причастности Романюка к преступлению, бездействие следователя, оказание давления на Романюка в СИЗО оперативным сотрудником с целью дачи признательных показаний и угрозы, наличие постоянного места жительства и источника дохода, угрожающее жизни состояние здоровья.
Исследовав представленные материалы, суд считает возможным согласиться с ходатайством следователя.
Так, Романюк содержится под стражей на законных основаниях, порядок его задержания и предъявления ему обвинения, предусмотренных ст.ст. 91-92, 172 УПК РФ соблюден органами предварительного следствия. Не предрешая вопрос о виновности обвиняемого, следует отметить, что представленные материалы указывают на наличие оснований у органов следствия для уголовного преследования Романюка в объеме инкриминируемого ему преступления, а вопрос об оценке собранных по делу доказательств будет решаться судом в порядке ст. 305, 307 УПК РФ.
Суд учитывает наличие у обвиняемого несовершеннолетнего ребенка, положительные данные о личности, наличие постоянного места жительства и состояние здоровья, однако согласно сведений, представленных суду из СИЗО, он был обследован ДД.ММ.ГГГГ, может содержаться в условиях СИЗО, иные обстоятельства не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Доводы о превышении должностных полномочий оперативным сотрудником, нарушении конституционных прав обвиняемого, подлежат рассмотрению в ином порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145, 125 УПК РФ, при рассмотрении настоящего ходатайства таковых не усматривается и доказательств в подтверждение этому стороны защиты суду не представлено.
Так, в настоящее время основания, в связи с которыми ему была избрана мера пресечения и продлевался срок его содержания под стражей не изменились. Обстоятельства и характер инкриминируемого Романюку тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено законом в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет, свидетельствует повышенной общественной опасности. По делу запланирован большой объем следственных действий, для проведения которых, в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, продлен срок предварительного следствия и необходимость дополнительного времени в 2 месяца для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, объективно усматривается из обстоятельств дела и представленных материалов.
Изложенные выше исключительные обстоятельства убеждают суд, что иная мера, не связанная с изоляцией Романюка в условиях СИЗО, не сможет гарантировать объективность и беспрепятственный ход предварительного следствия по данному уголовному делу, явку обвиняемого к следователю либо в суд, его надлежащее поведение, поскольку, находясь на свободе, под угрозой уголовной ответственности, он будет иметь реальную возможность скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство следователя № отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Чайникова Д.В. удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей Романюка ФИО9, на 2 месяца, а всего до 6-ти месяцев 18 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в течение 3-х суток со дня его вынесения.
Судья : Макарова О.В.
