Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Дело "номер"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Н.Новгород "дата"
Судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Павленкова Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Прокопович В.Э., ....,
установил:
Прокопович В.Э. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: "дата" в "время" на "адрес" водитель Прокопович В.Э., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем, выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение. В результате ДТП получили телесные повреждения Тихонова В.Ю., Потемкина С.В.. Согласно заключению эксперта, у Тихоновой В.Ю. имелись телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. По заключению эксперта, у Потемкиной С.В. имелись повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании Прокопович В.Э., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, подтвердил факт нарушения им вышеуказанных правил дорожного движения, что привело к ДТП, в котором пассажир его автомобиля Тихонова В.Ю. и пассажир другого автомобиля Потемкина получили телесные повреждения.
Потерпевшая Тихонова В.Ю., которой разъяснены права в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ей понятны, пояснила суду, что она в качестве пассажира находилась в автомобиле под управлением водителя Прокопович В.Э. Во время движения находилась в состоянии полудремы и во время ДТП ударилась о переднее пассажирское сиденье.
Потерпевшая Потемкина С.В. в судебное заседание не явилась. Была извещена надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просила. Согласно объяснению, имеющемуся в материалах дела, "дата" она в качестве пассажира находилась в автомобиле под управлением Потемкина П.Н.. При движении по "адрес" они остановились на перекрестке с "адрес" в крайнем левом ряду для поворота налево, пропуская встречный транспорт. Убедившись в безопасности, стали поворачивать налево, на "адрес". При этом сигнал светофора для встречного транспорта был запрещающий. Когда заканчивали поворот, она видела красный сигнал светофора для встречного транспорта и быстро двигавшуюся в их сторону по крайне правой полосе автомашину «Нива - Шевроле», после чего последовал сильный удар в заднюю часть их автомашины, их развернуло на 180 градусов, и они отлетели на бордюр. Она ударилась головой.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Прокопович В.Э. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Статьей 12.24 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Факт совершения Прокопович В.Э. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "дата", протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. "номер"-"номер"), справкой о ДТП, согласно которой водителем Прокопович В.Э. нарушено требование п. 6.13 ПДД РФ, в действиях водителя Потемкина П.Н. нарушений ПДД РФ нет (л.д. "номер"), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. "номер"-оборот).
Из заключения эксперта "номер" следует, что у Тихоновой В.Ю. имелась ушибленная рана лица. Это повреждение носит характер тупой травмы и могло образоваться при ДТП "дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. "номер"-"номер").
Из заключения эксперта "номер" следует, что у Потемкиной С.В. каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии телесных повреждений, в том числе: ушиба мягких тканей головы, области правого коленного сустава, в представленной медицинской документации не содержится.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что Прокопович В.Э. совершено данное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а именно: повторное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, и признает возможным назначить наказание в виде административного штрафа согласно максимальной санкции статьи.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст.29.1; 29.7- 29.11КоАП РФ, судья
постановил:
Прокопович В.Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Штраф подлежит оплате по реквизитам:
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду УФК по Нижегородской области
ИНН 5257111625 КПП 525701001 р/счет 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области
БИК 042202001 КБК 18811630020016000140 код ОКАТО 22401000000.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его получения.
Федеральный судья Павленкова Т.В.
