Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Дело № 4/13-53/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Стародуб 26 апреля 2013 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием помощника прокурора Стародубского района Коняшкина Н.Н., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ступакова Ю.П. <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> г/суда СК по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам л/свободы со штрафом в размере <данные изъяты> условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением <данные изъяты> г/суда СК от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; постановлением <данные изъяты> р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года, снижена категория преступления, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> г/суда<адрес> по ст.228 ч.1, ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 года 6 месяцам л/свободы со штрафом в размере <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Ступаков Ю.П. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговор <данные изъяты> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и снизить размер наказания в связи с изменениями в законодательстве.
Просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем суд, с учетом мнения прокурора Коняшкина Н.Н. и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.
Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.
Выслушав мнение прокурора Коняшкина Н.Н., считающего возможным ходатайство удовлетворить, объяснение осужденного Ступакова Ю.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ суд рассматривает по месту отбывания осужденным наказания вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, однако изменений, касающихся нижнего и верхнего предела санкции в виде лишения свободы, указанным Федеральным законом внесено в данную статью УК РФ не было, в связи с чем, действия осужденного следует переквалифицировать с ч.3 ст.30- ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) на ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). При этом назначенное судом наказание следует оставить без изменения.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 158 ч.2 УК РФ: введено альтернативное наказание в виде принудительных работ, изменений в наказание в виде лишения свободы не вносились, в связи с чем имеются основания для переквалификации действия осужденного без снижения наказания.
Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" изменений в санкцию ст. 228 ч.1 УК РФ внесено не было, действия осужденного по данной статье переквалификации не подлежат.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ изменения в ст. 228 ч.1 УК РФ в части назначенного наказания не вносились, в связи с чем в этой части ходатайство удовлетворению не подлежит.
Этим же законом были внесены изменения в ст.15 УК РФ, согласно которым правом суда с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Согласно разъяснениям по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012), вопрос об изменении категории преступления по вступившим в законную силу судебным решениям по состоянию на 8 декабря 2011 года (день опубликования Федерального закона от 7 декабря 2011 года 420-ФЗ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) с учетом положений ст. 10 УК РФ может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ. Изменение категории преступления в законодательном порядке само по себе не влечет смягчения назначенного наказания.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что…. за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Приговором <данные изъяты> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ступаков Ю.П. осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из приговора <данные изъяты> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении Ступакову Ю.П. наказания суд учел данные о личности осужденного. Как смягчающее вину обстоятельство суд учёл, что вину в совершенном преступлении Ступаков Ю.П. признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
Указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для удовлетворения ходатайства об изменении категории преступления и снижении наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Ступакова Ю.П. о приведении приговора <данные изъяты> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством - удовлетворить частично.
Приговор <данные изъяты> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Квалификацию по ч.1 ст.228 УК РФ и наказание, назначенное по этой статье в виде 1 года лишения свободы, оставить без изменения.
Переквалифицировать действия Ступакова Ю.П. с ч.3 ст.30- ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) на ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
Приговор <данные изъяты> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ " О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации ".
Квалификацию по ч.1 ст.228 УК РФ и наказание, назначенное по этой статье в виде 1 года лишения свободы, оставить без изменения.
Квалификацию по ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и наказание, назначенное по этой статье в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, оставить без изменения.
В остальной части приговор <данные изъяты> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Ходатайство об изменении категории преступления, снижении наказания, назначении иного вида наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий, судья подпись
