Постановление от 26 апреля 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Город Тюмень 26 апреля 2013 года
 
    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Галяутдиновой Е.Р.,
 
    частного обвинителя – потерпевшего ФИО18
 
    осуждённого Караулова ФИО19.,
 
    защитника осуждённого – адвоката <данные изъяты> Гришаковой ФИО20., представившей ордер № от 08.04.2013 г.,
 
    при секретаре Букановой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Караулова ФИО21. на приговор мирового судьи судебного участка № Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении:
 
    Караулова ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, <данные изъяты>
 
    которым он осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработка осуждённого в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Караулов ФИО23. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года около 19-00 часов Караулов ФИО24., находясь в квартире №, дома №, ул. <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно, нанёс три удара ладонью по голове в область лба ФИО25., от первого из которых ФИО26. упал и ударился головой о батарею, причинив последнему причинившую физическую боль, подкожную гематому в затылочной области, но не повлекшей последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в виду отсутствия вреда здоровью.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Караулов ФИО27. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, за которое назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработка осуждённого 10% в доход государства с отбыванием по основному месту работы. Судом также разрешён гражданский иск потерпевшего ФИО28., постановлено взыскать с Караулова ФИО29. в пользу ФИО30. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления в размере 2 500 рублей.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Караулов ФИО31. просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить, указывая на противоправное поведение потерпевшего ФИО32., который на требование ФИО34. помыть принадлежащую Карауловым кастрюлю, которой пользовался потерпевший, оскорбил её нецензурной бранью. На сделанное Карауловым ФИО35. замечание, потерпевший оскорбил м его нецензурной бранью, на что Караулов ФИО36. плюнул ему в лицо. Также указал, что никто из свидетелей не видел, что Караулов ФИО37. наносил потерпевшему удары. По мнению автора жалобы, показания свидетеля ФИО38. являются ложными, поскольку он зависим от потерпевшего, который содержит его. Показания потерпевшего также считает ложными, так как нанесение ему ударов, наличие каких-либо повреждений и причинение физической боли не подтверждается показаниями свидетелей. Считает, что потерпевший оговаривает его с целью привлечения к уголовной ответственности.
 
        В судебном заседании осуждённый и его защитник доводы жалобы поддержали, частный обвинитель – потерпевший ФИО39 возражая против жалобы, просил оставить приговор в отношении Караулова ФИО40. без изменения.
 
        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Осуждённый Караулов ФИО41., оспаривая виновность, суду показал о том, что в квартире №, д. №, по ул. <адрес> проживали ФИО42., ФИО43., Караулов ФИО44., его жена ФИО45. и ФИО46. Караулов ФИО47. не наносил ФИО48. ударов. ДД.ММ.ГГГГ г. на просьбу ФИО49. помыть принадлежащую Карауловым кастрюлю, которой воспользовался ФИО50 последний велел ФИО51. помыть кастрюлю. ФИО52. возмутилась тем, что ФИО53. сам не стал мыть посуду, и в ходе ссоры ФИО54. в адрес ФИО55. выразился нецензурной бранью. Караулов ФИО56. зашёл в комнату ФИО57., стал призывать его к порядку, на что ФИО58. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В ответ на это Караулов ФИО59. дважды плюнул в лицо ФИО60. и вышел из его комнаты. После чего, ФИО61. и ФИО62. вместе уехали на мотороллере. ФИО63. говорил Караулову ФИО64 и ФИО65 о том, что потерпевший требует, чтобы ФИО66. дал показания о том, что Караулов ФИО67. ударил потерпевшего.
 
    Частный обвинитель – потерпевший ФИО68. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года с Карауловым ФИО69 находятся в конфликтных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО70. находился в своей комнате в квартире №, д. №, по ул. <адрес>. Около 19-00 часов ФИО71. попросила помыть его кастрюлю. ФИО72. по просьбе ФИО73. пошёл мыть кастрюлю. После чего Караулов ФИО74. стал требовать, чтобы ФИО75. сам помыл её. ФИО76. сидел на диване, к нему подбежал Караулов ФИО77. и ударил ладонью в лоб один раз, отчего ФИО78. упал на спину и ударился затылком головы о батарею. Когда ФИО79. попытался встать, Караулов ФИО80. снова ударил его ладонью в лоб, а потом и третий раз также ударил ФИО81. ладонью по лбу. После этого Караулов ФИО82. дважды плюнул в лицо ФИО83 и обругал его нецензурной бранью в присутствии ФИО84. После этого ФИО85. сказал ФИО86., что его ударил Караулов ФИО87. и показал гематому на затылке, после чего лёг спать и никуда не уходил. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО88. обратился за медицинской помощью. Конфликтные отношения с Карауловым у ФИО89. сложились из-за того, что они хотят выселить его. ФИО90. проживает в комнате ФИО91., так как его жильё незаконно захватила ФИО92., и ранее ФИО93. проживал у ФИО94. из-за конфликтов в семье.
 
    Показания осуждённого о невиновности опровергаются показаниями потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО95. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ г., когда он мыл кастрюлю, в комнату ФИО96. зашёл Караулов ФИО97. стал обзывать его нецензурными словами и ругаться, при этом ФИО98. сидел на диване, а Караулов ФИО99. стоял рядом. Когда ФИО100. вернулся, Караулов ФИО101. вышел из комнаты ФИО102., а ФИО103. держался рукой за затылок и сказал, что ФИО104 ударил его рукой по лбу и ФИО105. ударился затылком о батарею. В затылочной области ФИО106. была шишка. В этот день они никуда не уходили из комнаты. На следующий день ФИО107. поехал в больницу. Между Карауловым ФИО108. и ФИО109. плохие отношения. Опровергая доводы осуждённого, свидетель ФИО110. пояснил, что ФИО111. не принуждал его к даче показаний против Караулова ФИО112., ранее ФИО113. жил в комнате ФИО114. за плату, в настоящее время ФИО115. живёт у родственников, получает пенсию по инвалидности.
 
    Показания потерпевшего, свидетеля ФИО116. согласуются с заключением эксперта и справкой ГБУЗ ОКБ № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г. о наличии у ФИО117. подкожной гематомы в затылочной области (ушиба мягких тканей затылочной области), возникшей от действия тупого предмета незадолго до обращения во 2 ОКБ ДД.ММ.ГГГГ г. и не причинившей вреда здоровью (л.д. 32, 52).
 
    Возможность образования указанных телесных повреждений у потерпевшего ФИО118. при обстоятельствах, изложенных им, подтверждается показаниями эксперта ФИО119., который также пояснил, что происхождение повреждений у ФИО120. не исключается как от одного ударного воздействия тупого предмета, так и от нескольких, которым может быть и батарея. Телесные повреждения у ФИО121. могли образоваться в течение 4-5 дней до осмотра врачом, эти повреждения не повлияли на возможность потерпевшего передвигаться и управлять транспортным средством. Ушиб мягких тканей затылочной области и подкожная гематома затылочной области является одним и тем же повреждением.
 
    В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО122. просит привлечь к уголовной ответственности Караулова ФИО123. по ч.1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев, причинивших ему физическую боль, описывая аналогичные обстоятельства их нанесения, обстоятельствам, изложенным в судебном заседании и в суде первой инстанции (л.д. 2-3, 36).
 
    Место преступления, которое описывает потерпевший, подтверждается фото снимком, из которого следует, что в комнате расположена кровать, позади неё чугунная батарея, что также согласуются с показаниями потерпевшего и эксперта о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.
 
    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ г. в 16-00 часов из ОКБ 2 поступило сообщение о том, что ФИО124. оказана медицинская помощь в связи с ушибом затылочной области, избил зять ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 35).
 
    Таким образом, показания потерпевшего согласуются с совокупностью указанных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, добыты в соответствии с требованиями закона, поэтому мировым судьёй обоснованно признаны достоверными.
 
    Из показаний свидетелей ФИО125. и ФИО126. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО127 вернувшись с работы домой, обнаружила принадлежащую им грязную кастрюлю. Выяснив у родственников, что никто из них не пользовался ею, она попросила ФИО128. помыть кастрюлю. ФИО129. не отреагировал на её просьбу, стал говорить, что это его вещи, ФИО130 пошёл на кухню и стал мыть кастрюлю, ФИО131. пошла за ним. В это время Караулов ФИО132. и ФИО133. кричали друг на друга, выражались нецензурной бранью, ФИО134. также выражался нецензурной бранью в адрес ФИО135. После чего Караулов ФИО136. зашёл в комнату ФИО137. и находился стоя, а ФИО138. сидел на кровати. ФИО139. забрала ФИО140. и они вышли из комнаты ФИО141. ФИО142. не видела, чтобы Караулов ФИО143. плевался и наносил удары ФИО144. Через 20 минут ФИО145 и ФИО146. уехали на мотороллере. Об этих событиях свидетелю ФИО147. известно от ФИО148. ФИО149. и Караулов ФИО150. ненавидят друг друга из-за судебных разбирательств в отношении квартиры. Свидетель ФИО151. также пояснила, что ФИО152. говорил ей о том, что Караулов ФИО153. ударил его, а ФИО154. рассказывал, что ФИО155. заставлял его говорить, что Караулов ФИО156. бил ФИО157
 
    Свидетель ФИО158. в судебном заседании пояснила, что ФИО159. находится в зависимости от ФИО160., который спаивает его. ДД.ММ.ГГГГ г. в шестом часу вечера она видела как ФИО161. и ФИО162. уезжали на мотороллере. Через несколько дней ФИО163. говорила, что с ФИО164. произошёл конфликт. ФИО165. охарактеризовала конфликтным, а Караулова ФИО166. спокойным человеком. ФИО167. проживает в квартире, купленной у ФИО168.
 
    Свидетель ФИО169. подтвердила в судебном заседании, что потерпевший ФИО170. и осуждённый Караулов ФИО171. постоянно конфликтуют. ДД.ММ.ГГГГ г. в шестом часу вечера видела ФИО172. и Караулова ФИО173. на балконе их квартиры, возле подъезда дома стояли ФИО174. и ФИО175., которые уехали. Находясь на расстоянии 15 метров ФИО176. не видела повреждений у ФИО177. На следующий день ФИО178. рассказала, что ФИО179. и ФИО180 поругались из-за кастрюли, которую не помыл ФИО181. При этом ФИО182. и ФИО183 кричали друг на друга, ФИО184. матерился.
 
    Проверяя показания свидетелей ФИО185., ФИО186., ФИО187 ФИО188. судом установлено, что свидетель ФИО189. была очевидцем конфликта Караулова ФИО190 и потерпевшего ФИО191. Свидетели ФИО192., ФИО193. и ФИО194. не были очевидцами событий преступления, однако их показаниями подтверждаются конфликтные отношения осуждённого и потерпевшего, а также причины ссоры, послужившей поводом для нанесения побоев потерпевшему. Противоречия в показаниях свидетелей ФИО195., потерпевшего ФИО196. с показаниями осужденного и свидетелей ФИО197., ФИО198., ФИО199. и ФИО200. в том, что непосредственно после событий преступления ФИО201. и свидетель ФИО202. уехали из дома, не влияют на доказанность вины Караулова ФИО203. и на установленные судом обстоятельства, подлежащие доказыванию.
 
    Показаниям осуждённого Караулова ФИО204., не признавшего вину, мировым судьёй дана надлежащая оценка, и они обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются исследованными мировым судьёй доказательствами. Не смотря на показания свидетелей ФИО205., ФИО206., ФИО207., ФИО208., осуждённого Караулова ФИО209. о том, что потерпевший ФИО210. принуждал свидетеля ФИО211. к даче показаний, уличающих Караулова ФИО212., а также о его зависимости от потерпевшего, свидетель ФИО213 последовательно пояснял о том, что он не видел, как Караулов ФИО217. наносил удары потерпевшему ФИО218., и что об этих обстоятельствах ему стало известно от потерпевшего. Свидетель ФИО219. лишь подтвердил, что видел повреждение в затылочной области потерпевшего ФИО220. непосредственно после конфликта с Карауловым ФИО221. Более того, показания свидетеля Бородина ФИО222. соответствуют и заключению эксперта о давности образования данных повреждений, наличие которых подтверждает показания потерпевшего о механизме нанесения ему ударов Карауловым ФИО223. и образования телесных повреждений. В связи с чем, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется и они обоснованно признанны мировым судьёй достоверными.
 
    При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о виновности Караулова ФИО224. в нанесении побоев потерпевшему ФИО225. основаны на совокупности исследованных мировым судьёй доказательств, которым дана надлежащая оценка, мотивы принятого решения подробно приведены в приговоре. Действиям Караулова ФИО226. дана верная правовая оценка.
 
    Наказание Караулову ФИО227. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учётом обстоятельств совершённого преступления, его тяжести, данных о личности виновного, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и справедливым.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО228 разрешён в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определён с учётом степени разумности и справедливости в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ. Сумма материального ущерба подтверждается представленными потерпевшим доказательствами в обоснование понесённых им расходов на оплату юридических услуг.
 
    При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Караулова ФИО229 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий (подпись) Е.Р. Галяутдинова
 
    Копия верна:
 
    Судья Тюменского районного суда
 
    Тюменской области Е.Р. Галяутдинова