Постановление от 26 апреля 2012 года

    .
 
    .
 
Постановление
 
    Президиума Забайкальского краевого суда
 
    г. Чита 26 апреля 2012 года
 
    Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
 
председательствующего Доровского Н.Г. и членов президиума Багдасаровой Л.В., Калашниковой Л.А., Кузьминой Н.В., Намцараева Б.Н., Шишкиной Н.П.
    при секретаре Раздымаха А.А.
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Борщевского А.В. на приговор Каларского районного суда от 29 ноября 2011 года, которым
 
    Борщевский А. В., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
 
    3 июня 1999 года Каларским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно - досрочно 25 июня 2002 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев;
 
    20 мая 2004 года Каларским районным судом по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 150 ч.1, 158 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 15 августа 2006 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев;
 
    7 мая 2007 года Муйским районным судом Республики Бурятия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2007 года) по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 25 октября 2010 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 20 дней;
 
    11 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 13 Каларского района по ст.167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
 
    осужден при наличии в действиях особо опасного рецидива преступлений по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 7 мая 2007 года. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 7 мая 2007 и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 мая 2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 11 мая 2011 года окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима
 
    В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
 
    Борщевский также осужден приговором Каларского районного суда от 13 октября 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2012 года) по ст.114 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 9 февраля 2012 года в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Каларского районного суда от 13 октября 2011 года и приговором Каларского районного суда от 29 ноября 2011 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 30 июня 2011 года.
 
    Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Судебное заседание проведено и приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
 
    В надзорной жалобе осужденного Борщевского А.В. поставлен вопрос о смягчении наказания.
 
    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Махмудовой В.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснение осужденного Борщевского и адвоката Киселевой Т.П. в поддержку доводов надзорной жплобы, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., полагавшего смягчить осужденному наказание, президиум
 
у с т а н о в и л:
 
    Борщевский А.В. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено <Дата> в <адрес>.
 
    Как установил суд, <Дата> у Борщевского, проезжающего по <адрес> мимо <адрес>, принадлежащей <потерпевший> возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, осужденный, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью фрагмента металлической трубы, взломал навесной замок квартиры <потерпевший>, незаконно проник в квартиру, откуда похитил имущество, принадлежащее <потерпевший> на сумму <данные изъяты> рублей, которым распорядился по своему усмотрению.
 
    В надзорной жалобе осужденный Борщевский с приговором не согласен. Не оспаривая доказанности вины и квалификации действий, считает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства: полное и добровольное возмещение ущерба, наличие фактических брачных отношений, наличие малолетнего ребенка у гражданской супруги, в воспитании которого он принимает участие, наличие постоянного места жительства и мнение потерпевшего. Полагает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Указывает, что суд не зачел в срок наказания время его содержания под стражей с 30 июня 2011 года по 9 сентября 2011 года. Просит применить ст.64 УК РФ и смягчить наказание.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их подлежащими удовлетворению частично.
 
    Вина Борщевского в совершенном преступлении в судебном заседании установлена, его преступным действиям дана правильная юридическая оценка.
 
    Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности.
 
    При назначении Борщевскому наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, в качестве отягчающего обстоятельства – особо опасный рецидив преступлений.
 
    Смягчающих обстоятельств, на которые ссылается в надзорной жалобе осужденный, судом не установлено.
 
    С учетом наличия отягчающего обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений категория преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую изменению не подлежит.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 409 и 382, 383 УПК РФ приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым,.
 
    Однако окончательное наказание Борщевскому по данному приговору назначено по правилам ст. 70 УК РФ дважды.
 
    Борщевский ранее осуждался:
 
    7 мая 2007 года по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы и был освобожден условно-досрочно 25 октября 2010 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 20 дней,
 
    11 мая 2011 года по ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
 
    В связи с совершением 20 мая 2011 года умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору от 11 мая 2011 года судом правильно в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 мая 2011 года и определено наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ
 
    Обоснованно в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ судом отменено и условно- досрочное освобождение от наказания по приговору от 7 мая 2007 года, поскольку Борщевский совершил умышленное преступление также и в течение неотбытой части наказания по указанному приговору, однако окончательное наказание назначено вновь с применением положений ст. 70 УК РФ излишне.
 
    Поскольку при назначении наказания Борщевскому по совокупности приговоров не соблюден принцип справедливости срок наказания осужденному по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ подлежит снижению.
 
    С учетом смягчения наказания по приговору Каларского районного суда от 29 ноября 2011 года подлежит смягчению и наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по постановлению судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 9 февраля 2012 года.
 
    Исчисление срока отбывания наказания с 30 июня 2011 года в постановлении судьи установлено правильно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
 
постановил:
 
    1. Надзорную жалобу осужденного Борщевского А.В. удовлетворить частично.
 
    2. Приговор Каларского районного суда от 29 ноября 2011 года в отношении Борщевского А. В. изменить.
 
    По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию за совершенное преступление частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от 7 мая 2007 года и 11 мая 2011 года и окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    3. Постановление судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 9 февраля 2012 года в отношении Борщевского Алексея Владиславовича изменить.
 
    В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Каларского районного суда от 13 октября 2011 года и Каларского районного суда от 29 ноября 2011 года, окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    В остальной части постановление судьи оставить без изменения.
 
    4. Судебные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката в сумме – 895 рублей 12 копеек – взыскать с осужденного Борщевского А.В. в доход государства.
 
    Председательствующий Н.Г. Доровский
 
    .