Дата принятия: 26 апреля 2012г.
4а- 7
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 6 февраля 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Давыдова ФИО5 о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка №97 Самарской области от 08.11.2011 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Самарской области от 08.11.2011 года Давыдов А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.12.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 97 Самарской области от 08.11.2010 года в отношении Давыдова А.П. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе Давыдов А.П. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на свою невиновности в совершении правонарушения, поскольку правил не нарушал, а совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне прерывистой линии, также указывает на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела, на нарушение при составлении протокола и схемы.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. Давыдов А.П., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по автодороге <адрес>., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи, с чем на него был составлен административный протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Давыдовым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схематическим рисунком, составленным инспектором ДПС, с которым Давыдов был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, и из которого усматривается, что автомобиль под управлением Давыдова движется в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», видеоматериалом места нарушения Правил дорожного движения, объяснениями водителя ФИО1., рапортом инспектора ДПС ФИО2, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол был составлен в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, подписан Давыдовым и им не оспаривался. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.
Доводы Давыдова А.П. о том, что сотрудник ДПС не вправе быть свидетелем нарушения ПДД, являются несостоятельными, поскольку КоАП РФ не содержит норм, запрещающих привлекать в качестве свидетеля сотрудников ДПС.
Доводы жалобы о том, что схематический рисунок административного правонарушения, составленный сотрудником ДПС, не является доказательством его виновности, были проверены судом и обоснованно отвергнуты как ненашедшие своего подтверждения.
Доводы жалобы Давыдова А.П. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, а также, что он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне прерывистой линии, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
Суд счел доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым суд дал надлежащую оценку, указав, по каким основаниям признал одни из них достоверными и отверг другие.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №97 Самарской области от 08.11.2011 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Давыдова А.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
