Постановление от 26 апреля 2012 года

    .
 
Постановление
 
президиума Забайкальского краевого суда
 
    г. Чита 26 апреля 2012 года
 
    Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
 
    председательствующего Доровского Н.Г.
 
    и членов президиума Багдасаровой Л.В., Кузьминой Н.В., Калашниковой Л.А., Намцараева Б.Н., Шишкиной Н.П.
 
    при секретаре Раздымаха А.А.
 
    рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Мурашова И.И. на постановление судьи Карымского районного суда от 27 февраля 2004 года, которым ходатайство
 
    Мурашова И. И.ича, родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:
 
    25 ноября 1993 года по ст.108 ч.1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,
 
    осужденного приговором Читинского областного суда от 31 октября 2000 года при признании наличия в действиях особо опасного рецидива преступлений по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.167 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
 
    о приведении приговора Читинского областного суда от 31 октября 2000 года в соответствие с Федеральным Законом РФ №162 от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» удовлетворено частично.
 
    Из приговора Читинского областного суда от 31 октября 2000 года исключено указание на судимость по приговору от 21 марта 1991 года, осуждение Мурашова за кражу сапог в связи с декриминализацией его действий, квалифицирующие признаки кражи «неоднократно», «с причинением значительного ущерба», указание на наличие в действиях Мурашова особо опасного рецидива преступлений, признан опасный рецидив преступлений.
 
    Действия Мурашова переквалифицированы со ст.158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 2 года лишения свободы, со ст.105 ч.2 п. «н» УК РФ на ст.105 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 15 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.1, 167 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор оставлен без изменений.
 
    В кассационном порядке постановление судьи не рассматривалось.
 
    В надзорной жалобе осужденного Мурашова поставлен вопрос об изменении постановления судьи и снижении срока наказания.
 
    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Махмудовой В.И., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления судьи, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., полагавшего смягчить осужденному наказание, президиум
 
у с т а н о в и л:
 
    Осужденный Мурашов обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Читинского областного суда от 31 октября 2000 года в соответствие с Федеральным Законом РФ № 162 от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ».
 
    Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его частично и вынес вышеуказанное постановление.
 
    В надзорной жалобе осужденного Мурашова поставлен вопрос об изменении постановления судьи и снижении срока наказания. Осужденный находит постановление судьи несправедливым, поскольку по ст.ст. 158 ч.1 и 105 ч.1 УК РФ наказание снижено только до верхнего предела санкции без учета смягчающих обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений. По ст.167 ч.2 УК РФ наказание назначалась с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признанного отягчающим обстоятельством. Сылаясь на ст.10 ч.2 УК РФ и постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, осужденный указывает, что суд, снизив наказание по двум составам преступлений, необоснованно не смягчил наказание по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ.
 
    Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит их подлежащими удовлетворению частично.
 
    Постановление судьи подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 409 ч.1 и 383 ч. 1 УК РФ с учетом требований ст. 10 УК РФ.
 
    По приговору Читинского областного суда от 31 октября 2000 года Мурашов был осужден при признании наличия в действиях особо опасного рецидива преступлений по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.167 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Судья Карымского районного суда в соответствии с действующим законодательством по ходатайству осужденного пересмотрела приговор, внесла необходимые изменения, исключила из приговора указание на судимость по приговору от 21 марта 1991 года, осуждение Мурашова за кражу сапог в связи с декриминализацией его действий, указание на наличие в действиях Мурашова особо опасного рецидива преступлений, признан опасный рецидив преступлений, переквалифицировала действия Мурашова со ст.158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), назначив 2 года лишения свободы, со ст.105 ч.2 п. «н» УК РФ на ст.105 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), назначив 15 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.1, 167 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказания назначила 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Наказание по ст.ст.105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ судом назначено справедливое с учетом требований ст.10 УК РФ.
 
    Наказание по ст.167 ч.2 УК РФ судом обосновано оставлено без изменения, т.к. по приговору суда особо опасный рецидив был установлен по отношению к ст.105 ч.2 п. «н» УК РФ.
 
    Вместе с тем наказание осужденному по совокупности преступлений определено без учета произведенных в этом же постановлении судьи изменений, что не соответствует требованиям закона об обратной силе и противоречит позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года.
 
    С учетом указанных обстоятельств назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
 
    С учетом наличия отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений категория преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую изменению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
 
постановил:
 
    1. Надзорную жалобу осужденного Мурашова И.И. удовлетворить частично.
 
    2. Постановление судьи Карымского районного суда от 27 февраля 2004 года в отношении Мурашова Ивана Ивановича изменить.
 
    По приговору Читинского областного суда от 31 октября 2000 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.1, 167 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 18 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    В остальной части постановление судьи оставить без изменения.
 
    Председательствующий Н.Г. Доровский
 
    .а