Дата принятия: 26 апреля 2012г.
4а- 93
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 21 февраля 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Дорош Ю.А. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка №124 Самарской области от 07.09.2011 года и решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 09.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области от 07.09.2011 года Дорош Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 09.11.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области от 07.09.2011 года в отношении Дорош Ю.А. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе Дорош Ю.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> км <адрес>, Дорош Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п.1.3 ПДД при совершении маневра обгона, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи, с чем на него был составлен административный протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой и видеофиксацией места совершения административного правонарушения, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Дорош Ю.А. о том, что он совершил обгон, не выезжая на полосу встречного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
Доводы заявителя о неправильном применении закона в части назначенного ему в виде лишения права управления наказания, несостоятельны.
Предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей может быть назначено в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В данном случае совершенное Дорош Ю.А. правонарушение было зафиксировано непосредственно сотрудником ГИБДД с применением технических средств, которые не работали в автоматическом режиме.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о виновности Дорош Ю.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Дорош Ю.А. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №124 Самарской области от 07.09.2011 года и решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 09.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дорош Ю.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
