Дата принятия: 25 января 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу
об административном правонарушении
г. Покачи 25 января 2013 года
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ШЕВЧЕНКО О.Ю.
с участием представителя ООО «Аркет» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Федорова А.Л., представителя ОМВД России по г. Покачи ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Аркет», <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении серии ПО № от ДД.ММ.ГГГГ составленному старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК Полиции ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 общество с ограниченной ответственностью «Аркет» в лице генерального директора ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ за то, что в подвальном помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> то есть вне игровой зоны, в нарушение законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведения азартных игр, организовало проведение азартных игр, с применением игрового оборудования, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 18:50 час., сотрудниками ГЭБ и ПК полиции ОМВД России по <адрес> во время проведения проверки деятельности развлекательного клуба, организатором которого является ООО «Аркет».
В судебном заседании представитель ООО «Аркет» по доверенности Федоров А.А. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ не признал, суду пояснил, что с самого начала производство по административному делу в отношении ООО «Аркет» велось с нарушением. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, продлении срока расследования, протокол об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, в установленный законом срок не получило. Постановление о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ было выслано простой почтой только ДД.ММ.ГГГГ, поступило в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а Обществом было получено только после новогодних праздников. Второе письмо от ДД.ММ.ГГГГ не получено до настоящего времени. ФИО2 не наделен полномочиями по представлению интересов Общества по делам об административных правонарушениях и поэтому ему незаконно были вручены документы по делу. В материалах дела нет соответствующего заключения о том, что оборудование, которое использовалось Обществом в развлекательном клубе, является игровым оборудованием для проведения азартных игр, а не каких-либо других игр.
Проверка развлекательного клуба было проведена сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца, который в настоящее время истек и в силу ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, без обсуждения обстоятельств по делу и доказанности виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представитель ОМВД России по г. Покачи ФИО4 не отрицал того, что при производстве по делу были нарушены сроки уведомления лица, привлекаемого к ответственности, а также то, что в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:50 час., сотрудниками ГЭБ и ПК полиции ОМВД России по <адрес>, на основании поступившего в дежурную часть ОМВД России по <адрес> сообщения из прокуратуры <адрес> была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере организации и проведения азартных игр в ООО «Аркет» с составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты одиннадцать развлекательных аппаратов (л.д.11-17).
Частью первой ст.28.7 КоАП РФ предусмотрены основания для возбуждения административного расследования в случаях выявления административного правонарушения в определенных отраслях законодательства, незаконная организация и проведение азартных игр к таким правонарушениям не относятся.
Тем не менее о пределением ст. о/у ГЭБ и ПК Полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Аркет» в лице генерального директора ФИО1 по ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ. За исходящим номером 13/2/1/2-10804 от ДД.ММ.ГГГГ учредителю ООО «Аркет» ФИО1 по адресу: <адрес> было направлено уведомление о возбуждении административного дела и сообщалось о необходимости явки до ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о привлечении к административной ответственности (л.д.7).
В судебном заседании было установлено, что указанное уведомление фактически было направлено простой корреспонденцией, когда точно неизвестно, реестр на отправку корреспонденции не составлялся.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок административного расследования по делу на один месяц (л.д. 43)
В соответствии с ч.5.2 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого проводится административное расследование.
Копия определения о продлении срока административного расследования в нарушение требований законодательства не была выслана лицу, привлекаемому к административной ответственности, была получена ФИО2, который, как выяснилось не уполномочивался Обществом представлять его интересы по административным делам.
За исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ Учредителю ООО «Аркет» ФИО1, который согласно, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, таковым не является было направлено уведомление о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, продлении его срока и обязанности явиться для составления административного протокола,(л.д.43, 45-49). Которое было направлено простой корреспонденцией и поступило в почтовое отделение только ДД.ММ.ГГГГ, а в почтовое отделение <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте, приобщенном к материалам дела. Что лишило возможности представителя Общества явиться в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ для участия в составлении административного протокола.
Протокол об административном правонарушении серии ПО № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие надлежащего представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, так как, уже указывалось выше, ФИО2 не был наделен Обществом соответствующими правами, копия протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности направлена не была.
Таким образом, при проведении административного расследования были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ООО «Аркет» поступил в суд, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. Законный представитель Общества о времени и месте рассмотрения дела был извещен телеграммой с уведомлением (л.д.52). ДД.ММ.ГГГГ судом было получено уведомление о невозможности вручения телеграммы адресату, так как по указанному адресу зарегистрирован юридический адрес, местонахождение организации неизвестно ( л.д.56).
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное ходатайство Общества об отложении слушания дела, предоставления срока для подготовки к судебному заседанию и направлению представителя и направлении копии материалов дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, для ознакомления, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Общества о неполучении требуемых документов и извещения о дне слушания дела, а также уведомлялось о необходимости извещения о дне слушания дела представителя Общества - адвоката Федорова А.Л., в связи с чем слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности адвокат Федоров А.Л. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с истечение срока для привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечение трех месяцев. со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение, согласно протоколу об административном правонарушении, было совершено ООО «Аркет» ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аркет» прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности..
Изъятые в ходе проверки одиннадцать игровых автоматов: <данные изъяты> - возвратить ООО «Аркет».
Постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья: подпись О.Ю.Шевченко
