Дата принятия: 25 января 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 января 2013 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сподаревой О.В.
при секретаре Варфоломеевой С.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Батайска Масаловой Е.В., потерпевшей ФИО5, подсудимого Авдиенко ФИО7. и его защитника - адвоката Аскерова Р.М., представившего удостоверение № 4376 и ордер № 1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Авдиенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживавшего <адрес> н-Д <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> по ст.ст. 228 ч 1, 228 ч 3 п. «б,в», 234 ч 2, 69 ч 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением горсуда <адрес> исключена ст. 228 ч 1 УК РФ, наказание снижено до 4 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом ст. 228 ч 2 УК РФ была переквалифицирована на ст. 30 ч 3, 228 ч 2 УК РФ, считать осужденным по ст.ст. 228 ч 2, 30 ч 3, 228 ч 2, 234 ч 1, 69 ч 3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку, осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ
По приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за умышленное причинение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в помещении домовладения №» по <адрес> на почве личных неприязненных отношения в ходе ссоры вреда средней тяжести здоровью потерпевшей ФИО5 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В своих апелляционных жалобах осужденный Авдиенко ФИО9. и потерпевшая ФИО5 просят приговор мирового судьи отменить в виду строгости назначенного Авдиенко ФИО10. наказания. Просят приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска от 12.12.2012 года отменить и назначить Авдиенко ФИО11. по ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, по тем основаниям, что Авдиенко ФИО12. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, работал, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, оплатил потерпевшей расходы на лечение, она к нему материальных претензий не имеет, простила его и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Эти же доводы осужденный Авдиенко ФИО13 и потерпевшая ФИО5 изложили и в апелляционном судебном заседании.
Заслушав показания подсудимого, потерпевшей, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, апелляционная инстанция нашла приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
В апелляционном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов ФИО1,находясь в помещении домовладения №» АО <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью после произошедшей ссоры умышленно нанес один удар кулаком в живот ФИО5, после чего последняя выбежала во двор указанного домовлдаения, где ФИО1, догнав ее, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес пять ударов руками и пять ударов ногами по туловищу с левой и правой стороны, в область грудной клетки ФИО5, от данных ударов последняя упала на землю, затем Авдиенко ФИО14. нанес еще четыре удара ногами в область грудной клетки ФИО5, которая на тот момент лежала на земле. Своими действиями Авдиенко ФИО15 причинил последней телесные повреждения в виде переломов 5 правого и 5,6 левых ребер, которые квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по призгаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), ссадины на кончике носа, на правом плече, в левой локтевой ямке, в проекции левого локтевого сустава, в проекции правого локтевого сустава, на левой боковой поверхности груда расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью, кровоподтеки на верхнем веке левого глаза, на левом бедре, на правом бедре расцениваются (как в совокупности, так и по отдельности) как е причинившие вред здоровью.
Авдиенко ФИО16. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Мировым судьей дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в связи с тем, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, стороны против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали.
Действия Авдиенко ФИО17. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.112 УК РФ.
Наказание Авдиенко ФИО18. назначено с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, при этом суд учел, что он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Авдиенко ФИО19. заявление потерпевшей ФИО5 о том, что Авдиенко ФИО21. оплатил ей расходы на лечение, так как документально данное заявление ничем не подтверждается, как и не подтвержден факт наличия у Авдиенко ФИО22. на иждивении престарелой матери. Таким образом, вывод мирового судьи о невозможности исправления Авдиенко ФИО20. без изоляции от общества, мотивирован и является правильным.
Руководствуясь ст.ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Батайска от 12 декабря 2012 года в отношении Авдиенко ФИО23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Авдиенко ФИО24. и потерпевшей ФИО5 без удовлетворения.
Настоящее постановление может обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Авдиенко ФИО25 в от же срок со дня вручения ему копии постановления.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Судья Сподарева О.В.
