Дата принятия: 25 января 2013г.
Дело ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
... .../.../....
Судья Калтанского районного суда ...) Пинчук Ю.А.,
при участии государственного инспектора Новокузнецкого территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3,
представителя ООО «Шахта Алардинская» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП, в отношении ООО «Шахта «Алардинская», место нахождение: ...; Свидетельство о государственной регистрации ООО «Шахта «Алардинская» серии 42 ... от .../.../...., ИНН 4222013689,
УСТАНОВИЛ:
И.о. заместителем начальника Новокузнецкого территориального отдела Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзору) ФИО2 в отношении ООО «Шахта «Алардинская» по результатам проверки, проведенной .../.../.... на основании п. 4 ст. 16 Федерального закона от .../.../.... ... «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Положения о государственном надзоре за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами», утвержденным постановлением Правительства РФ от .../.../.... ..., составлен протокол ... от .../.../.... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП; а именно, выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, что зафиксировано в предписании от .../.../.... ....
Согласно протокола об административном правонарушении ... от .../.../...., существо административного правонарушения заключается в следующем: .../.../.... с 08.00 часов при проведении проверки состояния промышленной безопасности в ООО «Шахта «Алардиская» на основании пункта 4 статьи 16 Федерального закона от .../.../.... ... «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Положения о государственном надзоре за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами» утверждённым Постановлением Правительства Российской федерации от .../.../.... ..., выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, конвейерного штрека 3-39, что зафиксировано в предписании от .../.../.... ....
1.От устья конвейерного штрека 3-39 до сбойки ... (L=200M.) выработка не оборудована ставом ППС. Нарушен: Пункт 581 "Правил безопасности в угольных шахтах".
2.Не обеспечена доставка материалов согласно «Паспорта...» в забой подготовительной выработки. Конвейерный штрек 3-39 (отставание балки монорельсовой дороги составляет 80м. от забоя). Нарушены: Статья 9 часть 1,2 ФЗ ...; Пункт 28, 37 "Правил безопасности в угольных шахтах".
3.Не установлен концевой упор на балке монорельсовой дороги ДП 155У. Нарушены: Статья 9 часть 1, 2 ФЗ ... от .../.../...., Пункт 61, 69 "Правил безопасности в угольных шахтах".
4.Забой Конвейерного штрека 3-39 не защищен рассредоточенным взрыволокализующим водяным заслоном. Нарушены: Статья 9 часть 1,2 ФЗ ...;Пункт298 "Правил безопасности в угольных шахтах".
5.Подготовительная выработка Конвейерный штрек 3-39 не укомплектована средствами пожаротушения (отсутствуют противопожарные рукава, гайки Богданова, огнетушители, ПП стволы). Нарушены: Статья 9 часть 1,2 ФЗ ...; Пункт 42 «Инструкции по противопожарной защите угольных шахт».
6.Манометр системы ЦКВ, установленный па конце става ППС, настроен на отключение электроэнергии при падении давления воды на 0.2 МПа. Нарушены: Статья 9 часть 1,2 ФЗ ...; Пункт 6.3 «Инструкции по централизованному контролю и управлению пожарным водоснабжением угольных шахт» Р....
7.Нарушен «Паспорт крепления.. .» в части протяжки анкеров крепления кровли на 7-11 кругах от забоя. Нарушены: Статья 9 часть 1,2 ФЗ ...; Пункт 28, 37 "Правил безопасности в угольных шахтах".
8.Отсутствует пункт ВГС в забое подготовительной выработки Конвейерный штрек 3-39.Нарушены: Статья 9 часть 1,2 ФЗ ...; Пункт 8.4 «Положения о ВГС на предприятиях по добыче угля».
9.На момент проверки не были подключены водяные завесы пылеподавления подготовительной выработки. Нарушены: Статья 9 часть 1,2 ФЗ ...; Пункт 294 "Правил безопасности в угольных шахтах".
10.Подготовительная выработка Конвейерный штрек 3-39 на всем протяжении (Г=450м.) визуально находится в пылевзрывоопасном состоянии. При замере содержания сланцевой пыли прибором ПКП ....012 в пробе отобранной на ставе ППС - норма осланцевания - 0%.
При замере содержания сланцевой пыли прибором ПКП ....012 в пробе отобранной с энергопоезда - норма осланцевания - 0%. (при норме осланцевания по пласту ... равной 73%).Нарушены: Статья 9 часть 1,2 ФЗ ... Пункт 302 "Правил безопасности в угольных шахтах".
11.На исполнительном органе проходческого комбайна КП-21 в нерабочем состоянии более 50% форсунок орошения. Нарушены: Статья 9 часть 1,2 ФЗ ...; Пункт 294 "Правил безопасности в угольных шахтах".
12.Выявленные нарушения ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ФЗ -116 свидетельствуют о неудовлетворительном уровне производственного контроля на ООО «Шахта «Алардинская». Нарушены: Статья 11 Федерального закона от .../.../.... ... «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Пункт 10 «Правил безопасности в угольных шахтах» (ПБ 05-618-03).
Выявленные нарушения требований промышленной безопасности, отмеченные в предписании ... от .../.../.... свидетельствуют о недостаточном (низком) уровне производственного контроля со стороны инженерно- технических работников ООО «Шахта «Алардинская». Выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
В связи с выявленными нарушениями протоколом ... от .../.../.... И.о. заместителем начальника Новокузнецкого ТО Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 был введен временный запрет ООО «Шахта «Алардинская» осуществлять деятельность по проведению выработки конвейерного штрека 3-39 с 08 часов 00 минут .../.../...., и материалы дела об административном правонарушении направлены в суд для рассмотрения данного дела и назначении административного наказания.
В судебном заседании государственный инспектор Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3, допущенный для участия в деле на основании доверенности ... от .../.../...., пояснил, что выявленные нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, конвейерного штрека 3-39 создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
Представитель ООО «Шахта «Алардинская» ФИО4, действующий на основании доверенности ...- Ап/Д от .../.../...., в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, с указанными нарушениями согласился, пояснил, что в настоящее время должностными лицами ООО «Шахта «Алардинская» предпринимаются меры для устранения выявленных нарушений.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что в действиях ООО «Шахта «Алардинская» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП.
В соответствии со ст. 9.1 ч. 1 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, такое нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Вина ООО «Шахта «Алардинская» в совершении данного правонарушения подтверждается предписанием И.о. заместителя начальника Новокузнецкого ТО Сибирского Управления Ростехнадзора от .../.../.... ..., протоколом от .../.../.... ... об административном правонарушении и протоколом от .../.../.... ... о временном запрете деятельности.
Вышеуказанные материалы дела об административном правонарушении подписаны законным представителем юридического лица ФИО5, который замечаний не представил.
Судом установлено, что И.о. заместителем начальника Новокузнецкого ТО Сибирского Управления Ростехнадзора правомерно составлен протокол от .../.../.... ... об административном правонарушении.
В связи с тем, что допущенные нарушения требований промышленной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу наступления техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, суд считает необходимым применить наказание в виде приостановления деятельности. Иные меры, предусмотренные ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП применить не возможно, так как обстоятельства правонарушения угрожают жизни и здоровью людей.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины.
Учитывая характер совершенного правонарушения и реальную угрозу жизни и здоровью людей, смягчающие обстоятельства, суд полагает, что приостановление деятельности должно быть назначено на срок 30 суток.
В силу п. 5 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в срок административного приостановления деятельности подлежит включению срок временного запрета деятельности с 08-00 часов .../.../.....
Таким образом, суд считает необходимым назначить наказание ООО «Шахта «Алардинская» в виде административного приостановления деятельности по проведению выработки конвейерного штрека 3-39 в ООО «Шахта «Алардинская» на 30 суток, то есть до 08-00 часов .../.../.....
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КРФобАП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП, назначить ООО «Шахта «Алардинская» наказание в виде административного приостановления деятельности по проведению выработки в конвейерном штреке 3-39 в ООО «Шахта «Алардинская», местонахождение: ..., свидетельство о государственной регистрации ООО «Шахта «Алардинская» серия 42 ... от .../.../...., ИНН 4222013689, на срок 30 (тридцать) суток с момента фактического запрета деятельности, то есть с 08-00 часов .../.../.... до 08-00 часов .../.../.....
Постановление в части административного приостановления деятельности по проведению выработки конвейерного штрека 3-39 в ООО «Шахта «Алардинская» подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Ю.А. Пинчук
