Дата принятия: 25 января 2013г.
№4а-88/2013 -(4а-961/2012)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 25 января 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорный протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Советского района г. Самары от 22.08.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Советского района г.Самары от 22.08.2006 Поздеев П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорном протесте прокурор ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу в отношении Поздеева П.О. ввиду недоказанности его вины, поскольку личность лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, органами ГИБДД и мировым судьей не устанавливалась.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорного протеста, полагаю, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Согласно протоколу об административном правонарушении Поздеев П.О. 01.08.2006 в 23ч. 15м. напротив дома <адрес> управлял автомобилем «А» государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
К протоколу об административном правонарушении № были приложены: протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования.
Сведения о том, что у лица, совершившего 01.08.2006 административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, было изъято водительское удостоверение, в материалах дела отсутствуют. На акте медицинского освидетельствования имеется отметка «без документов» (л.д.4).
Также в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении №, составленного 01.08.2006 в отношении Поздеева П.О. по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. В протоколе имеется объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «прав при себе нет» (л.д.5).
Какие-либо документы, в частности, рапорт лица, составившего протокол, о доставлении правонарушителя в РУВД для установления его личности, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, согласно материалам административного дела у водителя, совершившего административное правонарушение 01.08.2006 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на автомашине "А" г/н №, документы, устанавливающие личность, в том числе водительское удостоверение, отсутствовали, в связи с чем протоколы и акт медицинского освидетельствования были составлены на лицо, назвавшее себя Поздеевым П.О..
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела), дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судебная повестка на имя Поздеева П.О., направленная по адресу: <адрес>, вернулась в суд без вручения адресату (л.д.6 -7).
В нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Копия постановления мирового судьи о привлечении Поздеева П.О. к административной ответственности от 22.08.2006 также вернулась в суд без вручения адресату (л.д. 10-11).
Следовательно, личность лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении № от 01.08.2006 и вынесено постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности от 22.08.2006, органами ОГИБДД и мировым судьей не устанавливалась.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, собранными по делу доказательствами вина Поздеева П.О. в совершении 01.08.2006 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 48 Советского района г. Самары от 22.08.2006 подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью вины Поздеева П.О. в совершении административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорный протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Советского района г. Самары от 22.08.2006 в отношении Поздеева П.О. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
.
.
.
.
