Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Судья: Миронова С.В.
Состав СК: Шукова Н.М. (председ.)
Клюев С.Б. (доклад.),
Назейкина Н.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №44г-58/2014
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Самара
18 сентября 2014 года Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Вагулиной Л.М.
членов Президиума: Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В.,
Шуликиной С.М.
при секретаре Тимохиной Е.А.
рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе Михайловой Александры Ивановны, поступившей в Самарский областной суд 22.07.2014г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.06.2014г. гражданское дело по иску Михайловой А.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права общей долевой собственности на 30/3000 доли земельного участка, по которому судьей Самарского областного суда Пинчук С.В. вынесено определение от 18.08.2014г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения Михайловой А.И. и ее представителя адвоката Алисиевич С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области Филипповой Е.С., возражавшей на доводы жалобы, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Михайлова А.И. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании за ней права общей долевой собственности на 30/3000 доли земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> занимаемого капитальным гаражом.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником гаража <адрес> площадью 25,50 кв.м., кадастровый номер № расположенного в трехэтажном кирпичном нежилом здании гаражно-строительного кооператива. Здание располагается на земельном участке общей площадью 3 000 кв.м. <адрес> <адрес> был организован и зарегистрирован в соответствии с решениями № от ДД.ММ.ГГГГ. горисполкома и № от ДД.ММ.ГГГГ Советского райисполкома г. Куйбышева. Решением исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов № ДД.ММ.ГГГГ. произведен отвод кооперативу земельного участка 0,3 га в бессрочное пользование. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт на право пользования землей. Согласно акту приемочной комиссии Советского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ здание ГСК № введено в эксплуатацию. Впоследствии ГСК № зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ГСК № снят с регистрационного учета по решению регистрирующего органа в связи с не предоставлением бухгалтерской отчетности за последние 12 месяцев. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ доля собственности Михайловой А.И. в перерасчете на земельный участок составляет 30/3000. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в долевую собственность бесплатно земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в бесплатном предоставлении испрашиваемого земельного участка. Отказ Министерства имущественных отношений Самарской области считает незаконным, в связи с чем, и обратилась в суд с указанным иском.
Решением Советского районного суда г. Самары от 16.04.2014 г. исковые требования Михайловой А.И. удовлетворены. За ней признано право общей долевой собственности в размере 30/3000 долей на земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено. Принято по делу новое решение, которым исковое заявление Михайловой А.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Михайлова А.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.06.2014г. и оставить в силе решение Советского районного суда г. Самары от 03.03.2014г.
По запросу судьи Самарского областного суда от 30.07.2014 года данное гражданское дело поступило в Самарский областной суд 07.08.2014 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.06.2014г.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке является существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом второй инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что Михайлова А.И. является собственником гаража № площадью 25,50 кв.м., кадастровый номер № расположенного в трехэтажном кирпичном нежилом здании гаражно-строительного кооператива, общая площадь которого 3 641,70 кв.м., кадастровый номер № Здание располагается на земельном участке общей площадью 3 000 кв.м. по адресу: Самара, <адрес>
Данный гараж № (нежилое помещение) приобретен ею в порядке наследования после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), на основании которого Михайловой А.И. выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права Управлением Росреестра по Самарской области (л.д.12).
Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения ст. 36 ЗК РФ, Федеральный закон от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что земельный участок, на котором расположен гараж истца, выделялся для строительства на нем гаражей в системе созданного ГСК № 2, которому земельный участок был предоставлен уполномоченным на то органом, до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, сделал вывод, что у истицы возникло право на бесплатную передачу в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Между тем, исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, предусмотренное п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, то есть указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами настоящего Кодекса или нормами других федеральных законов.
Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из содержания п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст. 36 Кодекса.
Пунктом 1.1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица - собственники расположенных на них зданий, строений, сооружений обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на положения которого сослался суд первой инстанции, установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, указанный порядок применяется при наличии определенной совокупности условий, а именно: земельный участок должен был быть предоставлен гражданину, а не юридическому лицу; для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; до введения в действие Земельного кодекса Российской федерации; на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также в случаях, если в документах на земельный участок не указан вид права, на котором предоставлен участок, или его невозможно определить.
Согласно материалам дела трехэтажное кирпичное нежилое здание гаражно-строительного кооператива, общая площадь которого составляет 3641,70 кв.м., располагается на земельном участке площадью 3000 кв.м., кадастровый номер № из них 1 400,80 кв.м. заняты нежилым зданием ГСК, в котором находятся гаражные боксы, 322,40 кв.м. участка занято проездом, 22,10 кв.м. – охранной зоной канализации, земельный участок является неделимым и необходим для полноценного обслуживания и использования всего объекта недвижимости, а не только принадлежащего истице.
При наличии указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно указал на ошибочность применения к спорным правоотношениям п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку, как следует из материалов дела, земельный участок 0,3 га решением исполкома Куйбышевского горсовета № ДД.ММ.ГГГГ предоставлен не гражданину или гражданам, а гаражно-строительному кооперативу №
С учетом изложенного, руководствуясь названными нормами права, установив, что ни истице, ни ранее ее супругу (наследодателю) спорный земельный участок для индивидуального гаражного строительства не предоставлялся, а был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГСК № под строительство трехэтажного здания гаражного кооператива, истец не входит в перечень лиц, которые имеют право на бесплатное получение земельного участка в собственность, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истицы, владеющей на праве собственности помещением (гаражным боксом), не возникло право на бесплатную передачу в собственность доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под зданием, в котором данное помещение (гаражный бокс) находится, в связи с чем, обоснованно решение суда первой инстанции отменил, а исковое заявление Михайловой А.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок оставил без удовлетворения.
Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что спорный земельный участок на праве бессрочного пользования предоставлялся фактически, в том числе, и ее мужу, как члену кооператива, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.
Ссылка заявителя на конкретные судебные акты по данной категории дел не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств дела. Каждый гражданско-правовой спор разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании оценки исследования представленных участниками процесса доказательств в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ. Принятые по конкретным делам судебные постановления в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.
Кроме того, правильность применения судами норм материального права по иным делам не входит в предмет рассмотрения в рамках настоящего спора.
Довод в жалобе о необоснованном указании суда апелляционной инстанции на то, что Михайлова А.И. в установленный законом срок и в установленном порядке не оспорила отказ от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка, на законность постановленного решения также не влияет, и основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не является, поскольку не свидетельствует о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
С учетом изложенного Президиум не находит оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.06.2014 г. и удовлетворения кассационной жалобы Михайловой А.И.
Руководствуясь ст. ст. 390, 391 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.06.2014 по гражданскому делу по иску Михайловой А.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права общей долевой собственности на 30/3000 доли земельного участка оставить без изменения, кассационную жалобу Михайловой А.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Вагулина
