Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №10-11/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2014 года п.г.т. Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Заппарова Р.Г.,
государственного обвинителя – заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Миначева Н.Т.,
потерпевшей ФИО2,
осужденной Миннуллиной Р.И., ее защитника – Нургалиева Р.И., представившего удостоверение № 1168 и ордер № 001156,
при секретаре Егоровой Д.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Нургалиева Р.И., по апелляционному представлению прокурора Кукморского района Республики Татарстан на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 22 августа 2014 года, уголовное дело в отношении
Миннуллиной Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, пенсионерки, вдовы, инвалида 2 группы, ранее не судимой, осуждена за совершение преступления, предусмотренного части первой статьи 112 УК РФ к штрафу в семь тысяч рублей, заслушав пояснения представителя осужденной – адвоката Нургалиева Р.И. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Миначева Н.Т. по апелляционному представлению, полагавшего необходимым приговор по апелляционному представлению отменить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Миннуллина Р.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного части первой статьи 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Р.И. Миннуллина, придя в дом, где проживала ФИО2 и находясь на кухне этого дома, расположенного севернее деревни <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>, из-за неприязненных отношений к ФИО2, возникших по причине невозвращения ФИО2 долга ей в сумме 50 тысяч рублей, умышленно нанесла ФИО2 один удар кулаком в область груди. В результате этого нанесенного удара Р.И. Миннуллиной, согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Республики Татарстан», ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде перелома верхней трети тела грудины без совмещения отломков, причинившее средней тяжести вреда здоровью.
Совершая вышеуказанные преступные действия, Р.И. Миннуллина осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. В апелляционной жалобе представитель осужденной Миннуллиной Р.И. – адвокат Нургалиев Р.И. высказал свое несогласие с приговором суда, считает его не законным и необоснованным и связи недоказанностью ее вины, просил приговор отменить и вынести в отношении Миннуллиной Р.И. оправдательный приговор за непричастностью к совершению данного преступления, за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В апелляционном представлении прокурор указал, что вынесен судом несправедливый приговор с назначением чрезмерно мягкого наказания осужденной Миннуллиной Р.И., не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, обстоятельствам его совершения, которое противоречит цели наказания, просил приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Миннуллиной Р.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании представитель осужденной Миннуллиной Р.И.- адвокат Нургалиев Р.И. пояснил, что его подзащитная преступления не совершала, суд сделал выводы на основании предположений. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции просила приговор оставить без изменения.
В соответствии со статьей 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В силу статьи 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, суд принимает решение об оставлении приговора без изменения, а жалобу без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции считает, что обоснованность предъявленного Миннуллиной Р.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал ее действия по части первой статьи 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания мировым судьей уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об оправдательном приговоре за отсутствием в действиях Миннуллиной Р.И. состава преступления и доводами апелляционного представления и назначении чрезмерно мягкого наказания Миннуллиной Р.И.
Действия Миннуллиной Р.И. мировым судьей по части первой статьи 112 УК РФ квалифицировано правильно, наказание назначено с учетом личности подсудимой, степени общественной опасности содеянного при наличии исключительных обстоятельств, смягчающие обстоятельства (совершение впервые преступления, пожилой возраст, наличии у подсудимой инвалидности 2 группы и положительные характеристики).
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, по доводам, указанным в апелляционной жалобе и по доводам указанным в апелляционном представлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 22 августа 2014 года в отношении Миннуллиной Р.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Миннуллиной Р.И.- адвоката Нургалиева Р.И. и апелляционное представление прокурора Кукморского района Республики Татарстан - без удовлетворения.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в верховный Суд Республики Татарстан в порядке установленным главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Р.Г. Заппаров
