Постановление от 25 сентября 2014 года

Дело №4/1-88/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
 
    г. Стародуб                        25 сентября 2014 года
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лысухо П.И.,
 
    с участием заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Курильского А.А.,
 
    представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области по доверенности Шелегова Д.Г.,
 
    при секретаре Жигирей Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
 
    Ризоева Б.М., <данные изъяты>,
 
    осужденного 31 июля 2012 года <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,
 
Установил:
 
    Осужденный Ризоев Б.М. обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбытия назначенного наказания.
 
    Заявленное ходатайство мотивирует тем, что он за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поощрялся администрацией колонии, взысканий не имеет.
 
    Просит рассмотреть ходатайство без своего участия и без участия адвоката, в связи с чем суд, с учётом мнения прокурора, представителя учреждения и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.
 
    Потерпевших по делу не имеется.
 
    В характеристике администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения в связи с тем, что тот добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
 
    Свой вывод администрация обосновывает следующим.
 
    Ризоев Б.М. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> 27.09.2012г. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. С 03.12.2012г. трудоустроен на должность швеи АТМ, с 01.03.2013г. переведен на должность сборщика бумажных изделий, с 01.04.2013г. переведен на должность швея по пошиву теплозвукоизоляционных изделий, а с 07.10.2013г. переведен на должность рабочего деревообрабатывающего участка. К работам без оплаты труда относится добросовестно, работу выполняет качественно и в срок, отказов от работы не имеет. Регулярно выполняет общественные поручения, к их выполнению относится добросовестно. За время отбывания срока наказания зарекомендовал себя следующим образом: имеет 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое снято досрочно, 8 раз поощрялся администрацией ИУ. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. К мероприятиям воспитательного характера относится положительно, делает правильные выводы. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение. В коллективе осужденных уживчив, дружбу поддерживает с осужденными положительной направленности. По характеру общителен, отзывчив, трудолюбив. Закрепленное за ним спальное место и тумбочку содержит в хорошем санитарном состоянии. Форму одежды осужденных соблюдает. Имеет позитивные намерения и планы на будущее. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, отношения хорошие. Материальную помощь семье не оказывает. После освобождения из мест лишения свободы собирается проживать вместе со своей семьей по прежнему месту жительства, трудоустроиться.
 
    В судебном заседании представитель администрации учреждения Шелегов Д.Г. доводы ходатайства осужденного поддержал, считает целесообразным применение к осужденному Ризоеву Б.М. условно-досрочного освобождения.
 
    Заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Курильский А.А. против удовлетворения ходатайства не возражал.
 
    Суд, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России, выслушав заключение заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Курильского А.А., проверив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Ризоева Б.М., считает, что в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании наказания.
 
    При этом из смысла указанной нормы следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.
 
    По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
 
    Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного» (Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2009 г. № 82-ДО7-2).
 
    «Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
 
    При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания» (Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2009 г. №37-ДО8-18).
 
    На это указывает и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
 
    При этом согласно п.1 указанного Постановления, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
 
    Конституционный суд РФ (п.2 Определения от 24.11.2005 г. №449-О) предоставляет судам общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
 
    При этом суд должен исходить из того, что достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (части первая - пятая статьи 79 УК Российской Федерации).
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 11.07.2006г. № 351-О отмечено, что, суд, удовлетворяя ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо отказывая в его удовлетворении, не просто соглашается с поступившим к нему обращением осужденного и (или) материалами администрации исправительного учреждения, а принимает мотивированное решение, исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с наличием или отсутствием материально-правовых оснований для применения условно-досрочного освобождения.
 
    Из представленных материалов следует, что Ризоев Б.М. осужден 31 июля 2012 года <данные изъяты> ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 11 августа 2012г.
 
    Начало срока отбытия наказания - 12.04.2012 года. Конец срока отбытия наказания - 11.04.2015 года.
 
    Ризоев Б.М. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть наказания (более 1/2 срока).
 
    Совет воспитателей отряда №5 ФКУ ИК-5 ходатайствует об условно-досрочном освобождении Ризоева Б.М.
 
    Осужденный, находясь в местах лишения свободы, 1 раза подвергался взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания:
 
    - 19.03.2013г. за нарушение формы одежды объявлен устный выговор, взыскание снято досрочно - 20.07.2013г.
 
    Оснований сомневаться в законности наложенного взыскания у суда не имеется.
 
    Осужденный 8 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения:
 
    - 19.01.2013г. - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность;
 
    - 20.07.2013г. - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду снято ранее наложенное взыскание от 19.03.2013г.;
 
    - 30.09.2013г. - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность;
 
    - 12.11.2013г. - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность;
 
    - 28.02.2014г. - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность;
 
    - 29.04.2014г. - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность;
 
    - 30.06.2014г. - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность;
 
    - 30.07.2014г. - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность.
 
    В представленных материалах имеются заявления о разрешении осужденным вопросов бытового и трудового устройства после освобождения, однако им не представлены документы, подтверждающие возможность трудоустройства осужденного в конкретной организации, а также его проживания по месту регистрации либо прежнему месту жительства.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с мнением прокурора о том, что в настоящее время достаточных оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
 
    Сведения о личности осужденного, представленные и исследованные в суде, не дают оснований считать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
 
    Само по себе его поведение, отношение к труду, признание вины, разрешение вопросов бытового и трудового устройства, наличие поощрений и не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
 
    Исследованные в суде обстоятельства, характеризующие личность осужденного за время его отбывания наказания, свидетельствуют, по мнению суда, о наличии у него тенденции к исправлению, что недостаточно для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
 
    Кроме того, согласно п.11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции от 09.02.2012г., при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства. Указанные данные на момент рассмотрения ходатайства Ризоева Б.М. суду не представлены.
 
    Доказательств, которые свидетельствовали бы о целесообразности и возможности применения условного освобождения к осужденному Ризоеву Б.М., суду не представлено.
 
    С учетом исследованных в совокупности обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд считает, что достаточных оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления, раскаялся в совершенном преступлении и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
 
Постановил:
 
    Отказать осужденному Ризоеву Б.М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <данные изъяты> от 31 июля 2012 года.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
 
    Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
 
    Судья          П.И.Лысухо