Постановление от 25 сентября 2014 года

Дело № 4/1-87/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
 
    г. Стародуб                         25 сентября 2014 года
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лысухо П.И.,
 
    с участием заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Курильского А.А.,
 
    представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области по доверенности Шелегова Д.Г.,
 
    при секретаре Жигирей Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
 
    Дараева А.В., <данные изъяты>,
 
    осужденного 03 декабря 2010 года <данные изъяты> по ст.ст.158 ч.3 п.А, 158 ч.2 п.В (2 эпизода), 162 ч.2 УК РФ; ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 02.06.2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ действия осужденного квалифицированы по ст.ст.158 ч.3 п.А, 158 ч.2 п.В (2 эпизода), 162 ч.2 УК РФ, без снижения наказания; постановлением президиума Брянского областного суда от 28 сентября 2011 года постановление Стародубского районного суда Брянской области от 02 июня 2011 года изменено: наказание, назначенное по ст. 162 ч.2 УК РФ смягчено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно Дараеву А.В. назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы; постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 21 июня 2012 года приговор <данные изъяты> от 03 декабря 2010 года и постановление Стародубского районного суда Брянской области от 02 июня 2011 года) изменены: наказание, назначенное по ст. 162 ч.2 УК РФ снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ - до 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно Дараеву А.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
 
    об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,
 
Установил:
 
    Осужденный Дараев А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбытия назначенного наказания.
 
    Заявленное ходатайство мотивирует тем, что он за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поощрялся администрацией колонии, взысканий не имеет.
 
    Просит рассмотреть ходатайство без своего участия и без участия адвоката, в связи с чем суд, с учётом мнения прокурора, представителя учреждения и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.
 
    Потерпевшая ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства Дараева А.В. извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором не возражает против условно-досрочного освобождения Дараева А.В. от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.
 
    Потерпевшим ФИО7, ФИО8, ФИО9 в установленный законом срок направлены извещения о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства Дараева А.В., однако заявлений от них в суд не поступило.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014г. № 5-П «По делу о проверке конституционности части 2.1 ст.399 УПК РФ в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области» извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания направляются потерпевшим, их законным представителям по адресам, имеющимся в распоряжении суда, - указанным самими потерпевшими, их законными представителями, а также адресам, указанным в материалах уголовного дела. При этом, по общему правилу, подтверждения вручения извещения не требуется, если сам суд не усматривает в нем необходимости, имея в виду получении от потерпевшего дополнительной информации по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
 
    В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть ходатайство Дарева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания без подтверждения позиции по делу потерпевшими ФИО7, ФИО8, ФИО9 и без участия потерпевшей ФИО6
 
    В характеристике администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения в связи с тем, что тот добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
 
    Свой вывод администрация обосновывает следующим.
 
    Дараев А.В. прибыл в ФКУ ИК-5 г.Стародуба 04.03.2011 года. С 03.05.2011г. трудоустроен на должность швеи швейного цеха. К работам без оплаты труда относится добросовестно, работу выполняет качественно и в срок, отказов от работы не имеет. Регулярно выполняет общественные поручения, к их выполнению относится добросовестно. За время отбывания срока наказания зарекомендовал себя следующим образом: имел 4 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые сняты досрочно, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 16 раз поощрялся администрацией учреждения. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. К мероприятиям воспитательного характера относится положительно, делает правильные выводы. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение. В коллективе осужденных уживчив, дружбу поддерживает с осужденными положительной направленности. По характеру общителен, отзывчив, трудолюбив. Закрепленное за ним спальное место и тумбочку содержит в хорошем санитарном состоянии. Форму одежду осужденных соблюдает. Имеет позитивные намерения и планы на будущее. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, отношения хорошие. Материальную помощь семье не оказывает. После освобождения из мест лишения свободы собирается проживать вместе со своей семьей по прежнему месту жительства, трудоустроиться.
 
    В судебном заседании представитель администрации учреждения Шелегов Д.Г. доводы ходатайства осужденного поддержал, считает целесообразным применение к осужденному Дараеву А.В. условно-досрочного освобождения.
 
    Заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области курильский А.А. просит суд ходатайство оставить без удовлетворения, поскольку поведение осужденного за период отбывания наказания было нестабильным и не свидетельствует о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
 
    Суд, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России, выслушав заключение заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Курильского А.А., проверив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Дараева А.В., считает, что в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании наказания.
 
    При этом из смысла указанной нормы следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.
 
    По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
 
    Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного» (Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2009 г. № 82-ДО7-2).
 
    «Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
 
    При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся неотбытым срок наказания» (Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2009 г. №37-ДО8-18).
 
    На это указывает и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
 
    При этом согласно п.1 указанного Постановления, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
 
    Конституционный суд РФ (п.2 Определения от 24.11.2005 г. №449-О) предоставляет судам общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
 
    При этом суд должен исходить из того, что достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (части первая - пятая статьи 79 УК Российской Федерации).
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 11.07.2006г. № 351-О отмечено, что, суд, удовлетворяя ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо отказывая в его удовлетворении, не просто соглашается с поступившим к нему обращением осужденного и (или) материалами администрации исправительного учреждения, а принимает мотивированное решение, исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с наличием или отсутствием материально-правовых оснований для применения условно-досрочного освобождения.
 
    Из представленных материалов следует, что Дараев А.В. осужден 03 декабря 2010 года <данные изъяты> по ст. 162 ч.2 УК РФ - к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ (по 2 эпизодам) - к 1 году лишения свободы без ограничения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно Дараеву А.В. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 02 июня 2011 года (с учетом изменений, внесенным постановлением президиума Брянского областного суда) приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ: действия осужденного квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п.В УК РФ (по 2 эпизодам), назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно Дараеву А.В. назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума <данные изъяты> от 21 июня 2010 года приговор <данные изъяты> от 03 декабря 2010 года и постановление Стародубского районного суда Брянской области от 02 июня 2011 года) изменены: наказание, назначенное по ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ-23 от 07 марта 2011 года), снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ (в ред.ФЗ-23 от 07 марта 2011 года - до 1 года 6 месяцев лишения свободы В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данных наказаний и наказаний, назначенных по п.в чч.2 ст.158 УК РФ по двум эпизодам, окончательно Дараеву А.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Начало срока отбытия наказания - 28.09.2010 года. Конец срока отбытия наказания - 27.09.2015г.
 
    Дараев А.В. осужден за совершение преступлений, два из которых являются тяжкими, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть наказания (более 1/2 срока).
 
    Ранее с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы не обращался.
 
    Вопросы бытового и трудового устройства осужденным разрешены.
 
    Совет воспитателей отряда №5 ФКУ ИК-5 ходатайствует об условно-досрочном освобождении Дараева А.В.
 
    Психологической лабораторией ФКУ ИК-5 ходатайство об условно-досрочном освобождении Дараева А.В. поддержано.
 
    Осужденный, находясь в местах лишения свободы, 4 раза подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания:
 
    - 25.01.2012г. - за употребление нецензурных слов помещен в ШИЗО на 7 суток, взыскание снято досрочно - 24.09.2012г.;
 
    - 18.02.2013г. - за курение в неотведенном месте объявлен выговор (устно), взыскание снято досрочно - 10.06.2013г.;
 
    - 22.11.2013г. - за курение в неотведенном месте объявлен выговор (устно), взыскание снято досрочно - 27.03.2014г.;
 
    - 19.12.2013г. - за нарушение формы одежды объявлен выговор (устно), взыскание снято досрочно - 12.04.2014г.
 
    Оснований сомневаться в законности наложенных взысканий у суда не имеется.
 
    Осужденный 16 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения:
 
    - 08.07.2011г. за хорошее поведение и добросовестное отношение выдана денежная премия;
 
    - 02.08.2011г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность;
 
    - 31.12.2011г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность;
 
    - 24.09.2012г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду снято ранее наложенное взыскание от 25.01.2012г;
 
    - 25.10.2012г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность;
 
    - 20.11.2012г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность;
 
    - 18.12.2012г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность;
 
    - 14.01.2013г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность;
 
    - 10.06.2013г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду снято ранее наложенное взыскание от 18.02.2013г.;
 
    - 30.09.2013г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность;
 
    - 24.10.2013г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность;
 
    - 27.02.2014г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду снято ранее наложенное взыскание от 22.11.2013г.;
 
    - 12.04.2014г.. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду снято ранее наложенное взыскание от 19.12.2013г.;
 
    - 15.04.2014г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность;
 
    - 18.06.2014г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность;
 
    - 30.07.2014г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Потерпевшая ФИО6 не возражает против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.
 
    В представленных материалах имеется заявление о разрешении осужденным вопросов бытового устройства после освобождения, однако им не представлены документы, подтверждающие возможность трудоустройства осужденного в конкретной организации, а также его проживания.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с мнением прокурора о том, что в настоящее время достаточных оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
 
    Сведения о личности осужденного, представленные и исследованные в суде, не дают оснований считать, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 
    Само по себе его поведение, отношение к труду, признание вины в процессе отбывания наказания, разрешение вопросов бытового и трудового устройства, наличие поощрений не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
 
    Исследованные в суде обстоятельства, характеризующие личность осужденного за время его отбывания наказания, свидетельствуют, по мнению суда, о наличии у него тенденции к исправлению, что недостаточно для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
 
    Поведение осужденного за весь период отбывания наказания было нестабильным, к своим обязанностям он относился не всегда добросовестно, на протяжении 16 месяцев из отбытых 47 осужденный имел взыскания.
 
    Доказательств, которые свидетельствовали бы о целесообразности применения условного освобождения к осужденному Дараеву А.В. суду не представлено.
 
    С учетом исследованных в совокупности обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд считает, что достаточных оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления, раскаялся в совершенном преступлении и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
 
Постановил:
 
    Отказать осужденному Дараеву А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <данные изъяты> от 03 декабря 2010 года.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
 
    Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
 
    Судья          П.И.Лысухо